Pedro do Coutto

O jornalista Fernando Rodrigues escreveu excelente artigo na edição de sábado da Folha de São Paulo a respeito do tema contido no título. Quem opta pelo voto nulo ou branco dá um recado aos políticos: rejeita sua atuação e seu comportamento ético. É um fato.

Mas fato é também, como aliás sustenta Fernando Rodrigues, que assim agindo, os eleitores contribuem para fortalecer, no caso das eleições para presidente, governador e prefeito aqueles que lideram as pesquisas. Porque os sufrágios nulos e brancos são retirados totalmente dos cálculos. Assim, a atitude torna mais fácil que atinjam a maioria absoluta.

No campo do voto proporcional (deputados federal, estadual, vereador), reduz o quociente exigido para o preenchimento das cadeiras: total de votos válidos dividido pelo número de vagas. Em muitos casos, os nulos e brancos contribuem exatamente para manter o mandato aqueles que os autores desejam substituir. Na realidade, uma contradição acentuando que, pela legislação brasileira torna-se concretamente impossível anular o voto ou digitar a tecla em branco na máquina.

Para o Senado, única exceção, não influi de fato. A escolha não é proporcional e para ela não se exige maioria absoluta. A omissão, portanto, importa menos. Se as eleições para deputados fossem distritais como nos EUA e Inglaterra, por exemplo, a escolha dos eleitos não dependeria de quocientes eleitorais por legenda. Cada caso é um caso; cada disputa é uma disputa diversa da outra. Como para o Senado.

SEGUNDO TURNO NO RIO      

Com base na pesquisa do Ibope publicada semana passada pelo Globo e Folha de São Paulo, ao que os números indicam, as eleições para o governo do Rio de janeiro devem ser decididas no segundo turno. Garotinho aparece com 21%, Marcelo Crivella com 16 e Luiz Fernando Pezão em terceiro com 15 pontos nas intenções de voto. Como Crivella desceu e Pezão subiu, enquanto Garotinho permaneceu estável em relação à penúltima pesquisa, a meu ver a segunda convocação será entre Garotinho e Pezão. O Palácio Guanabara conhecerá seu ocupante nas urnas de 26 de outubro.

Pedro do Coutto

Pedro do Coutto

Ibope e Datafolha, que são os principais e mais qualificados institutos de pesquisas eleitorais do país, que ao longo dos anos acumularam êxito nas suas previsões, sem dúvida. Agora, creio, precisam explicar mais claramente os resultados dos levantamentos que realizam e publicam, respectivamente através de O Globo e da Folha de São Paulo. Estou me referindo aos índices atribuídos aos candidatos em confronto com as parcelas dos que anunciam a intenção de anular o voto ou votar em branco, além das frações dos eleitores que não souberam (ou quiseram) responder às consultas. E cotejar a realidade extraída dos cálculos comparativos com as taxas de precisão anunciados tanto pelo Ibope quanto pelo Datafolha.

Pedro do Coutto

Reportagem da Folha de São Paulo publicada na edição de 29, destaca o pronunciamento da véspera do primeiro-ministro Netanyahu avisando que a operação militar na Faixa de Gaza será longa e, com isso, tacitamente, rejeitou todos os apelos e manifestações voltadas para o cessar fogo na região, entre eles o apelo do Papa Francisco. Rejeitou também, da mesma forma implícita, os esforços do Secretário de Estado John Kerry, isolando ainda mais Israel no cenário internacional.

O primeiro-ministro sustentou que os combates só acabam quando Gaza estiver desmilitarizada. Esqueceu que, sob o ângulo político, quando mais os bombardeios israelenses durarem, maiores e mais intensas vão ser os atos que acontecem em inúmeras cidades contra a política de Telavive.

Não se pode ignorar os ataques do Hamas a Israel e também condená-los, reconhecendo o direito de Israel se defender. Só que a única saída para o gravíssimo impasse está na negociação através de fins pacíficos. Pois, caso contrário, envereda-se duplamente pelo caminho da destruição que ninguém sabe onde vai parar e a que desfecho trágico pode conduzir. Não existe alguém de bom senso na face da Terra capaz de dissecar um rumo imprevisível, no qual previsíveis são as mortes, aos milhares, que vão se suceder.

No momento, Israel, mesmo assim com reservas naturais colocadas pelo Secretário de Estado Kerry, só conta com o apoio dos Estados Unidos. Israel está perdendo a guerra da comunicação – basta ir os jornais e revistas, observar as fotos e o confronto diplomático. Na realidade, quanto mais se alongarem as bombas e foguetes, quanto maiores forem os números dos mortos e mutilados, pior, sob o ângulo político, será para Israel.

Como é possível o premier Netanyahu ignorar este aspecto essencial? Terminará isolado não só internacionalmente, mas dentro de seu próprio país, uma vez que não é lógico aceitar a tese que um conflito longo e permanente pode interessar à sua população. Ela acabará naturalmente cansando-se dos conflitos, das mortes, das mutilações, dos prédios destruídos, com os alarmes tocando a cada instante.

UM CLIMA RUIM

Matéria de Carolina Alencastro, O Globo também de 29, reproduziu declarações da presidente Dilma Rousseff, durante sabatina pelo UOL, amplamente publicada pela FSP, que afirmou que as declarações da chancelaria israelense  contra o Brasil criaram um clima ruim entre Brasilia e Telavive. Passada uma semana, o primeiro-ministro de Israel poderia ter reduzido a questão, suavizando o mal-estar com um simples pedido informal de desculpas. Seria uma fórmula de restabelecer o diálogo. No entanto, até agora permanece em silêncio. E o silêncio é comprometedor e leva à concordância com um absurdo.

Já que é rematado absurdo desconhecr a importãncia do Brasil no cenário mundial. Os fatos concretos apontam o contrário. Em coluna recente, escrevi sobre vários deles, culminando com a participação brasileira, através da heroica FEB, na segunda guerra mundial. Esqueci de citar dois. Cito hoje. A Conferência Panamericana realizada em janeiro de 42, no Rio de janeiro, Palácio Tiradentes, de apoio aos Estados Unidos contra o ataque japonês a Pearl Harbor; a cessão das bases aéreas de Natal e Recife para a operação militar das forças aliadas num espaço aéreo fundamental. Importância se mede com fatos, não com palavras grosseiras e despropositadas.

Pedro do Coutto 

A forte denúncia feita pela vereadora Tereza Bergher sobre o volume de recursos financeiros realizado pela Prefeitura do Rio de Janeiro à entidade denominada Tesloo, com sede de instalações modestas, como comprova O Globo na edição de segunda-feira, remete a uma necessidade urgente de que sejam revistos, não apenas este contrato, mas todos os outros existentes no país. Ao longo de dez anos, a Tesloo recebeu 79,7 milhões de reais da Prefeitura através da Secretaria de Assistência Social. Vale frisar, destacou a vereadora, que em um só ano, de 2011  a2012, foram canalizados para a ONG 40 milhões de reais. Incrível.

As denúncias têm endereço certo, no caso. Agravando o quadro, a Tesloo dificilmente terá como comprovar a prestação dos serviços relacionados com a percepção de tão elevada quantia. Esse é um caso. Quantos outros haverá no Rio de Janeiro e nos demais Estados do país? Se multiplicarmos uma média imaginária de desembolsos oficiais por dezenas de milhares de ONGS que só existem na superfície do papel social que dizem representar e praticar, todos vão se deparar com recursos financeiros desperdiçados. Verbas oficiais com base em indicações e interesses de baixa política, dinheiro público jogado fora.

Mal comparando, o ato de acender a luz sai mais caro do que produzir a energia que ilumina. Vai se chegar a bilhões de reais a cada ano. Não só isso: sem efeito prático algum, a não ser tornar pessoas ricas os dirigentes da grande parte das organizações. Não se pode, é claro, estender tal conceito a todos os dirigentes e a todas organizações particulares que atuam na prestação de serviços, cuja tarefa deve ser preencher espaços vazios deixados pelo sistema social público. Por isso mesmo é que se exige uma reformulação do panorama atual, separando o joio do trigo.

RECUPERAÇÃO

Partindo-se inclusive do princípio de que grande parte das ações requer  intervenções especializadas como a recuperação de adolescentes tocados pelas drogas, adultos também, inúmeros casos de reabilitação do vício da bebida. Outras situações requerem internação em abrigos, algo muito especializado e de difícil seleção e execução. Há casos de cursos de profissionalização para colocação no mercado de trabalho.

Todos esses aspectos destacam como é complexa a atuação no plano social, abrangendo desde o registro civil, à habilitação legal de pelo menos centenas de milhares de pessoas. A oportunidade de uma revisão geral surgiu. Os poderes públicos não podem perdê-la. Caso contrário, continuarão perdendo-se a si mesmo, jogando dinheiro fora sem retorno algum.

Pedro do Coutto

Na Folha de São Paulo a reportagem está assinada por Cláudia Rolli e Tatiana Freitas, enquanto no Globo a matéria é de Geralda Doca, Marta Beck e Rennan Setti, mas os temas e as fontes são os mesmos: Boletim Focus do Banco Central reduziu a perspectiva de crescimento do Produto Interno bruto este ano para um patamar entre 0,9 e 1%. O índice coincide com o calculado pelo Banco Santander.

Resultado muito ruim. Primeiro, porque a taxa demográfica é calculada pelo IBGE na escala de 1,2%: nascem 1,9, morrem 0,7% ao ano. População avançando acima do PIB significa recuo na renda per capita, indicador fundamental para o desenvolvimento. Em segundo lugar, destaca O Globo, o IPCA está apontando para uma inflação de 6,4%. Maior do que os reajustes de salário. O reflexo atinge a sociedade como um todo em face da perda do poder aquisitivo.

Os juros aplicados às compras a crédito continuam no mundo da lua, ao lado de uma retração de consumo. Tanto assim que empresas que passaram a vender menos decidiram vender mais energia quepossuem em estoque. O destino é o mercado livre de curto prazo, cujos preços são elevados.

Todos esses fatores convergem e conduzem para ampliar os índices de insatisfação social e o governo necessita agir com firmeza para revertê-los, sobretudo porque nos encontramos num ano eleitoral com a disputa presidencial fixada para daqui a três meses e uma semana.

PESSIMISMO

O Boletim Focus encontra-se pessimista, não prevendo melhora do quadro econômico até às eleições. Surpreendente tal posicionamento, sobretudo expressado por uma entidade vinculada ao Banco Central. Não é possível que não vislumbre ele, sem trocadilho, nenhum foco de esperança no horizonte.

Provavelmente sem que sua direção sentisse  ou percebesse, o Focus proporcionou um panorama que serviu à oposição e não ao Planalto. Não ao governo, portanto, ao qual está administrativamente vinculado. Passou uma forte dose de pessimismo, que inevitavelmente se acrescenta ao clima negativo que partiu  da derrota por sete a um da Seleção Brasileira, clima que ainda vai perdurar por vários meses envolvendo a população, portanto, o eleitorado brasileiro.

O governo  Dilma Rousseff necessita reagir a tempo e mobilizar suas equipes e suas correntes de comunicação com a opinião pública para desfazer o derrotismo injetado na atmosfera nacional.

Não é possível que não exista uma fonte de reação, sobretudo no momento em que a campanha eleitoral está prestes a se iniciar através dos horários gratuitos na televisão e no rádio. Inclusive possuindo um espaço bem maior do que aquele que os seus adversários somados vão utilizar, Dilma Rousseff terá de preenchê-lo. E fazê-lo de forma positiva, otimista e convincente.

Em matéria de marqueteiro, não poderia haver alguém mais capacitado do que João Santana. Pode haver igual, mas não mais capacitado para a função. A propósito: por que a presidente da República não ouve Santana a respeito da divulgação dada pelo Boletim Focus aos números que confrontam o índice demográfico, o PIB e o aumento da inflação?

Pedro do Coutto

Com base na pesquisa do Ibope, divulgada terça-feira pela Rede Globo e ontem simultaneamente pelo Globo e O Estado de São Paulo, comparando-se seus números com os do Datafolha, publicados na semana anterior pela Folha de São Paulo, verifica-se que as diferenças são muito pequenas, em algumas situações até mínimas. É o caso, por exemplo, dos índices que hoje decidiriam se o desfecho seria transferido do primeiro para o segundo turno. De modo geral as tendências evidenciadas convergem para as mesmas direções e posições percentuais quanto às intenções de voto.

Entretanto antes de comparar os dois panoramas, quero me referir à perspectiva de se haverá ou não segundo turno. O Datafolha apontou 36% para Dilma Rousseff e também outros 36 pontos para todos os demais candidatos reunidos, incluindo Aécio Neves, Eduardo Campos, Pastor Everaldo e todos os demais. Um empate, no qual encontram-se computadas as parcelas dos que atualmente estão dispostos a anular ou votar em branco, ou então que não souberam responder à pergunta.

Muito bem. Enquanto o Datafolha aponta 36 a 36, o Ibope assinala 38 pontos em favor da presidente da República e 37% para Aécio Neves, Campos, Everaldo e todos os demais juntos.

DIFERENÇA MÍNIMA

Assim, para o Ibope a diferença de apenas um ponto no primeiro afastaria a hipótese de um segundo turno. Para o datafolha, destaca-se a dúvida na existência do empate de 36 a 36. A diferença mínima, no momento, conduz a uma diferença essencial. Claro que tudo dependerá da atuação dos candidatos, sobretudo se houver debate entre eles no confronto inicial.

Mas esta é outra questão. O fato é que os índices dos dois institutos são convergentes. Dilma em primeiro, Aécio em segundo, Eduardo Campos em terceiro. A divergência forte que marca o foco do Datafolha e o enfoque do Ibope situa-se nas projeções para o segundo turno, vindo este a ocorrer.

O Datafolha aponta 44 para Dilma, 40 para Aécio Neves, o que ele considera empate técnico. Já o Ibope assinala, na perspectiva de um segundo turno, vantagem de 41 pontos para a atual presidente contra 33 pontos de Aécio Neves.

DIFERENÇA MAIOR

Dessa forma, para o Ibope a diferença final seria de 8%, o que não configura qualquer tipo de empate. Enquanto o Datafolha encurta o resultado para um percentual de apenas 4%. Em termos percentuais, exatamente a metade do que estimam os cálculos do Inope divulgados pelo Jornal Nacional da rede Globo, pela Globo News, pelo O Globo, além de pelo O Estado de São Paulo. O levantamento do Datafolha, como afirmamos linhas atrás, foi publicado principalmente pela Folha de São Paulo e também pela Rede Bandeirantes de Televisão.

Tanto o Datafolha quanto o Ibope incluíram Eduardo Campos na simulação para um segundo turno. Mas não faz sentido considerar esta perspectiva, pois ela depende de o ex-governador de Pernambuco ultrapassar Aécio Neves no primeiro turno. Hipótese, aliás, vale frisar, que nenhuma das duas pesquisas coloca como possível de acontecer. Dentro desse raciocínio, em havendo segundo turno, será ele decidido entre Dilma Rousseff e Aécio Neves.

Pedro do Coutto

Em reportagem publicada na Folha de São Paulo, 22 de julho, Valdo Cruz revela que, através de sua assessoria política, a presidente Dilma Rousseff está assumindo o compromisso de rever erros que admite ter cometido no primeiro mandato. A iniciativa demonstra que a partir de agora, véspera do início da campanha eleitoral, ela busca ressurgir na caminhada para um segundo mandato assim reconquistando tempo perdido. Despertou tarde, mas, como diz o aditado, antes tarde do que nunca.

Foi evidentemente tocada pelas recentes pesquisas do Datafolha que iluminaram o aumento da rejeição a seu governo, o que, como é inevitável, acarretou a descida de sua liderança de 38 para 36 pontos no espaço de quinze dias. Mais importante do que o pequeno recuo, aí sim, é o registro  do que pode ser uma tendência. O Datafolha assinalou 36% das intenções de voto, contra 20% de Aécio Neves e apenas 8 pontos para Eduardo Campos. Mas existem muitos outros candidatos, a começar pelo pastor Everaldo  que alcança 3 degraus.

Somados todos os percentuais, de acordo com o Datafolha, verifica-se um empate. Ou seja, a soma dos adversários coincide com os 36 pontos alcançados pela chefe do Executivo. Tais números acentuam, mais que uma tendência possível, a hipótese provável do segundo turno. Assim, a decisão nas urnas seria transferida de 5 de outubro para 26 do mesmo mês, conforme prevê a lei.

ERROS  

A matéria do jornalista Valdo Cruz é bastante forte ao refletir vários ângulos do processo de fixar um panorama verdadeiro. A começar pelo fato de a assessoria de Rousseff alinhar o que Dilma reconhece como seus principais erros na trajetória de seu desempenho político, a partir dos planos econômico e social.

No campo político, do qual se ganha e se pErde votos na urna, ela admite a falta de diálogo com os partidos aliados e com as correntes do empresariado que mais se aproximam de sua candidatura. Os outro seis aspectos concentram-se no corte das tarifas de energia, desoneração sobre as folhas de pagamento, tarifas de ônibus, preço dos combustíveis procedentes do petróleo, empenho em assegurar superávit primário (a contabilidade antes de considerar o custo com a rolagem da dívida interna), além da limitação dos ganhos das empresas de transporte rodoviário e ferroviário.

Essas medidas, todas elas, voltadas para conter a inflação em patamar positivamente absorvível pela sociedade, mas, vê-se agora, não produziram os resultados almejados. Sim. Porque se tivessem logrado atingir os resultados esperados, ela, Dilma, não os incluiria num quadro de revisão.

NOVO ESTILO

A essa lista de reformas, a meu ver, ela deve acrescentar a mudança de seu estilo que, se não a levou a um isolamento, pelo menos bloqueou  sua progressão no processo de ampliar as intenções de voto para si.

Os números confirmam essa imagem. No primeiro turno, ela tem 36, Aécio 20, Eduardo Campos 8 pontos. Caso haja segundo turno, o Datafolha aponta 44 para ela, 40 para Aécio. Portanto ela sobe 8 degraus, Aécio   duplica a percentagem do primeiro embate, sobe portanto para 40. A aproximação ocorre. Porém tem que se levar em conta os sufrágios brancos e nulos que podem conduzir a uma distância maior dela em relação ao senador mineiro.

Porque se a pesquisa registrar, digamos, o que é provável, 15% de nulos e brancos, as percentagens terão que ser infladas, é claro, na mesma escala. Sobe mais, assim, quem está na frente. Mas estas são interpretações dos números. Havendo segundo turno, os debates e os conteúdos das colocações do tema é que vão decidir se Dilma Rousseff continua no  plano alto do planalto ou se vai ser sucedida por Aécio neves. O pastor Everaldo, vejam só, pode ser decisivo para definir se haverá ou não segundo turno.

Eduardo Campos, a meu ver, vai esperar o terceiro turno. Mas este só nas eleições de 2018.

Pedro do Coutto

A forte reação contrária dos meios de comunicação e da opinião pública ao retorno do técnico Dunga ao comando da Seleção Brasileira pode levar provavelmente a direção da CBF a rever a indicação. À primeira vista a impressão que se tem é de que a iniciativa de José Maria Marim foi precipitada e não avaliou os reflexos negativos acentuados pelas matérias editadas pelos jornais (manchete de O Globo) e rejeição de 85% registrada em pesquisa realizada pelo Fantástico, noite de domingo.

A Confederação Brasileiraa de Futebol informou, pela Internet, que anunciaria a escolha hoje, terça-feira. Escrevo este artigo na véspera, portanto na segunda-feira. Admito até a hipótese de ocorrer um adiamento na divulgação.

As reações destacam tanto Dunga quanto Gilmar Rinaldi, na imprensa. São fortes  e se estendem a condição de empresário de jogadores atribuída a Rinaldi. Como coordenador do selecionado, nesta situação, ele se tornaria juiz e parte a um só tempo. E é um princípio universal de Direito que ninguém pode simultaneamente ocupar as duas posições. Aliás quanto a Rinaldi, aproveito este espaço para retificar o erro que cometi na sexta-feira quando confundi o goleiro reserva do escrete de 98 com Gilmar Neves, goleiro titular bicampeão de 58 e 62.

DESCONTROLE

Feito o conserto com atraso de alguns dias, voltando ao tema cujo foco central a mim parece a inoportunidade da decisão pró Dunga, estilo agressivo semelhante ao de Felipão, ainda sob o trauma dos sete a um para a Alemanha. Canais de televisão reeditaram  inclusive momentos de intensa exaltação do técnico na Copa de 2010 quando da desclassificação do Brasil nas quartas de final. Na condução de seu trabalho exasperou-se demais, deixando evidente seu descontrole.

O mesmo que envolveu o comportamento de Felipe Scolari, agora, quando numa entrevista a jornalistas afirmou que estava agindo como bem lhe aprouvera culminando a resposta com insultos absolutamente desnecessários e que demonstravam o descontrole que o atingia.

A direção da CBF evidentemente não esperava o resultado da pesquisa do Fantástico destacada pela Rede Globo como um fator de impacto junto à opinião pública. Pois se contasse levaria em conta que a rejeição do nome somado aos sete a um e aos três a zero  para Holanda, ultrapassa, em mal-estar, aos dez gols sofridos pela Seleção na despedida da Copa deste ano. E verdade que outras competições se aproximam. Mas não se tornam fator capaz de se sobrepor à soma da decepção com a precipitação. A esperança, agora, é uma oportuna revisão.

Antes tarde do que nunca.

Pedro do Coutto

A primeira rodada da série de pesquisas a serem realizadas pelo Datafolha em articulação com a Rede Globo, objeto de reportagem de Ricardo Mendonça publicada na Folha de São Paulo, vem acentuar a necessidade de a presidente Dilma Rousseff rever suas alianças estaduais a partir de São Paulo, maior colégio eleitoral do país, representando vinte por cento dos votos. Em primeiro lugar ficou nítida uma tendência para a realização de segundo turno entre ela e Aécio Neves, portanto uma diferença de 44 a 40 pontos, o que acentua um estreitamento que acrescenta emoção à campanha.

Estreitamento porque, no primeiro turno, o Datafolha destaca 36% para a atual presidente contra 20 pontos atribuídos ao senador Aécio Neves e apenas 8 para Eduardo Campos. Uma diferença de 16 degraus da primeira para a segunda colocação. Essa diferença, na simulação de tendências, cai para somente 4 pontos. Logo, enquanto ela avança oito escalas, passando de 36 para 44, Aécio Nevers salta de 20 para 40%. Exatamente o dobro. Substituído Aécio por Eduardo Campos, Dilma registra 45 sobre 38. Como o ex-governador de Pernambuco está muito mais fraco que Aécio (perde de 20 a 8), proporcionalmente sobe mais do que ele.

OPOSIÇÃO UNIDA

O que significa tal processo? Um impulso bastante sensível de as oposições se unirem na hipótese de uma segunda convocação às urnas. Este, portanto, é um fato que deve constituir em preocupação para a presidente no quadro geral. Da mesma forma que reduzir o nível do desemprego no plano social, pois o Datafolha destacou, de forma indireta, ser esta, como é natural, a maior preocupação dos eleitores.

Além desses aspectos, existe um outro, envolvendo a necessidade de uma revisão das bases estaduais, a partir de São Paulo. Porque em São Paulo, enquanto Geraldo Alckmim alcança 54% das intenções de voto e começou a transferir prestígio para Aécio Neves, Alexandre Padilha, candidato do PT, registra somente 4 pontos e apresenta uma rejeição de 26 contra si. No meio, Paulo Skaf (PMDB) assinala 16 pontos a favor de sua candidatura.

Assim, Alexandre Padilha revelou-se basicamente inviável, devendo partir dele inclusive a iniciativa de retirar-se da disputa para facilitar a recomposição de Dilma no estado. Sua presença nas urnas impede o crescimento da candidatura presidencial exatamente onde se torna mais importante.

TRIÂNGULO DAS BERMUDAS

É preciso levar em conta que São Paulo, Minas e Rio de Janeiro, somados, significam praticamente a metade do eleitorado brasileiro. Assim, a dificuldade paulista torna-se ameaça à campanha de qualquer candidatura.

Portanto, as articulações regionais são extremamente importantes, sobretudo em função da proximidade entre Dilma Rousseff e Aécio Neves, os candidatos que ocupam as posições mais fortes. Vejam só os leitores como são as coisas: embora possa vencer no primeiro turno, a presidente da República vê reduzir-se a margem de sua vantagem se houver seguindo turno. Um dado que precisa ser considerado para o conteúdo, o rumo e o ritmo de sua campanha. Sobretudo porque as engrenagens do poder estão em suas mãos, não nas mãos de Aécio Neves.

Pedro do Coutto

A frase título, de meu cunhado e grande amigo Eduardo Martins Pedro, constrói uma síntese comparativa perfeita entre o resultado de ontem, que a distância de 64 anos não apagou, e os vergonhosos sete a um de agora, maior vexame do futebol brasileiro, eternamente incorporado à memória nacional. Nunca, acho eu, nos libertaremos da tragédia de 2014,  venham a nós só fatores de vitórias que vierem através do tempo. A tristeza que envolveu o Brasil em 50 pode ter sido maior do que a que nos atingiu neste julho do século 21, mas o sentimento de vergonha superou o deixado pela derrota no meio do século vinte.

Há motivos para isso, alguns destacados por minha mulher, relativas à abrangência da comunicação. A final de 1950 foi exatamente no dia 16 de julho. A televisão chegou ao país, primeiro em São Paulo, em agosto. Em setembro, o jornalista Assis Chateubriand inaugurou a TV-Tupi no Rio. O Maracanã estava superlotado, com duzentas mil pessoas nas arquibancadas, na geral que existia na época, nas cadeiras do estádio Mário Filho. Assim, a decisão foi acompanhada através das emissoras de rádio. Claro, a comunicação de 50 não pode ser comparada à proporcionada, agora, pelas emissoras de televisão.

Praticamente toda a população tornou-se testemunha de nossa fragorosa derrota. Assistindo à sucessão de gols como se fossem imagens editadas em replay. Ocorreram quatro gols alemães em apenas seis minutos. O primeiro tempo acabou com cinco a zero contra nós. Não conseguimos, portanto, nem torcer pela nossa Seleção. O afundamento foi geral.

Nossa defesa simplesmente não existiu. Quanto tocávamos, raras vezes vale frisar, não retornávamos para as ações defensivas, exatamente ao contrário do que fazia a Alemanha. Havia sempre, pelo menos seis adversários na linha em que a bola se encontrava. Não tínhamos velocidade alguma. Foram para dentro da meta de Júlio César desferidos cara a cara pelos alemães. Não poderíamos ter sido piores. Entretanto, dias depois repetimos nosso vergonhoso desempenho contra a Holanda. Aos inéditos sete a um adicionamos frios três a zero. Fomos péssimos.

INACREDITÁVEL

Quase inacreditável termos perdido por 7 a 1 no Mineirão, jogando em uma de nossas sedes com a torcida quase toda a favor. Não há exemplo, em Copas do Mundo, de tragédia semelhante. Na realidade, perdemos as duas partidas de encerramento levando dez gols e marcando apenas um. No futebol moderno, inclusive as goleadas tornam-se mais difíceis sobretudo em função de as equipes moverem-se mais rapidamente e terem incorporado, não nós, uma preocupação defensiva tão intensa como a ofensiva. Os times avançam compactamente e recuam de forma igualmente compacta.

Falar sobre a clamorosa derrota, nesta altura dos acontecimentos, é falar sobre o óbvio ululante de Nelson Rodrigues. Mas é importante acentuar o sentimento de vergonha que está nos alcançando, do qual não conseguiremos nos livrar com facilidade. Sobretudo porque o vexame a que todos nós fomos expostos chega até a superar a tristeza de 1950. No passado, houve uma derrota por dois a um. Agora, fomos marcados pelo emblema dos sete a um. Não será fácil esquecer.

Pedro do Coutto

Oportuna pesquisa realizada pelo Datafolha, cujo resultado foi publicado ontem em manchete principal da Folha de São Paulo, apontou o pleno êxito  alcançado pelo Brasil em matéria de organização da Copa do Mundo, aprovada por nada menos que 83% dos estrangeiros que aqui estiveram acompanhando os jogos. Foi ótima a iniciativa de pesquisar a opinião dos que vieram como turistas e, nessa condição exigentes em matéria até de detalhes.

Pedro do Coutto

Se alguém, apesar das evidências, tivesse alguma dúvida se o desastre da Seleção Brasileira na Copa do Mundo foi mais técnico do que tático, ou se foi mais tático do que técnico, ao assistir a final entre Alemanha e Argentina verificaria que foi duplo e total, nada sobrou  em matéria de preservar qualquer parte do episódio capaz de acrescentar algo à memória esportiva do futebol brasileiro.

Tudo afundou no desenrolar das partidas contra a Alemanha e Holanda. Sofremos dez gols nas duas partidas, a impressão que a transmissão pela Rede Globo proporcionava esra que se tratava de uma repetição de imagens – não uma sequência de lances. A vulnerabilidade da equipe era total. O time não corria em campo, não recuava quando era atacado. Jogou sem a menor compactação.

Compactas foram as equipes da Alemanha e da Argentina. Tanto assim que foram poucas as oportunidades de gol. Alemães e argentinos avançavam e recuavam sem parar, suas presenças constantes nos ataques, sem prejuízo das ações defensivas. As seleções estavam sempre compactadas na linha da bola, estivesse esta no território alemão, permanecesse no universo argentino. Isso somente tornou-se possível em face da movimentação permanente dos jogadores em ambos os espaços. Para isso tiveram que correr sem parar. Exatamente o que o escrete brasileiro não fez. Movimentou-se pouco, correu menos ainda.

GOLS CARA A CARA

Daí o fato de, só no primeiro tempo, terem sofrido cinco gols cujos chutes de arremate foram desfechados praticamente cara a cara diante do goleiro Júlio Cesar. Cinco a zero, já por si definia o desfecho da partida. Impossível qualquer reação. Os alemães provavelmente se espantaram com tanta facilidade. E adormeceram a partida. Mesmo assim ainda fizeram mais dois gols chegando a espantoso sete a zero.

Somente nesta ocasião, saímos do zero. Mas o que significava um tento no marcador, se nosso desempenho estava abaixo de zero em matéria de arte, técnica e tática.

E não conseguimos nos afastar desse plano incompatível com a tradição do futebol brasileiro. Tanto não conseguimos retornar à tona que o selecionado repetiu contra a Holanda o péssimo desempenho frente à Alemanha. Três a zero com outra série de chutes desfechados contra o goleiro sem o menor bloqueio que caracteriza as disputas acirradas.

Foi uma tragédia, como escrevi dia 11, tragédia completa para o futebol do país. Motivo de orgulho  através do tempo, foi relegado ao desprezo pela omissão completa que regeu nossa atuação, dupla atuação: contra a Alemanha, contra a Holanda. Dificilmente poderemos a curto  prazo reagir ao desmoronamento que sofremos. Felipão já saiu. Esperemos o novo treinador – é o que nos resta de esperança.

Pedro do Coutto

Em artigo muito bom, publicado na Folha de São Paulo, edição de 5 de junho, Eliane Cantanhêde critica as entrevistas da presidente Dilma Rousseff programadas pelo Planalto junto a algumas emissoras, nas quais a chefe do executivo fala confortavelmente a respeito de assuntos relacionados com a Copa do Mundo e a Seleção Brasileira. Em seguida faz uma lista de perguntas que deveriam ser formuladas e respondidas pela candidata que busca a reeleição nas urnas de outubro.

Eliane Cantanhêde está certa: falta exatamente esse ponto na campanha eleitoral. Mas como ela apresenta a lista das indagações, esta parte do texto pode democraticamente funcionar como roteiro para que Dilma Rousseff vá ao encontro e focalize o conteúdo das respostas que possa fornecer.

Não seria nada demais. Apenas um lance destacando o caráter democrático da disputa pelo voto. Não vejo, pessoalmente, nenhum motivo lógico convincente para que a presidente evite um diálogo mais amplo a respeito da atuação de seu governo na economia e na administração do país. Inclusive os temas serão inevitavelmente colocados nos debates a serem promovidos pelas redes de televisão, pelos grandes jornais, e também através da internet. Não adianta, portanto, o Planalto, com sua estratégia de marketing, tentar ocultar essa face do confronto político na busca dos votos.

SÃO MUITAS VANTAGENS

O confronto surgirá naturalmente. Impossível evitá-lo, faz parte do processo político, da luta pela conquista do poder. Dilma Rousseff, aliás, já participou de cotejo semelhante nas eleições de 2010, há quatro anos passados. Não há motivo, portanto, para não expor seus pensamentos, seus novos projetos, seus resultados, sua plataforma. As vantagens de que dispõem os ocupantes do poder já por si muito grandes. Coisas da legislação brasileira.

Por exemplo: o presidente, o governador, o prefeito que se candidatam à reeleição não precisam deixar o cargo seis meses antes do pleito, o prazo legal para desincompatibilização. Podem nos postos permanecer atuando com o maior desembaraço, incluindo obviamente o uso, mesmo que nos limites da lei, a utilização da caneta mágica. Mas se um ministro desejar, por hipótese, candidatar-se a governador ou senador, tem que deixar a pasta até abril, seis meses antes do voto.

São dois pesos e duas medidas que expõem a legislação brasileira às críticas mais simples. Uma contradição total. Pois se para, vejamos outro exemplo, um diretor de empresa estatal for disputar uma cadeira de deputado tem que se afastar até 180 dias antes do voto, por qual motivo o presidente da República, o governador e o prefeito são exceções à regra? Esta já é, por si, uma vantagem enorme de quem ocupa o poder, desnecessariamente serão outras que venham a se adicionar a esta.

ENTREVISTAS PROGRAMADAS

Não há assim sentido na realização de entrevistas programadas, sobretudo porque elas não são convincentes. Nada acrescentam. Pelo contrário. Os espectadores sentem os cenários armados previamente, a falta de liberdade tolhendo os entrevistadores. Ao invés de somar, reduzem. Porque o problema principal da comunicação política está na liberdade das indagações e o grau de convencimento das respostas. Fora daí, os reflexos serão sempre negativos. Eliane Cantanhêde colocou claramente a questão essencial, na estrada dos votos no rumo das urnas.

Pedro do Coutto

A pesquisa do Datafolha revela claramente que os candidatos às eleições presidenciais deste ano ainda não conseguiram passar emoção aos eleitores, pois em seus pronunciamentos e aparições não forneceram resposta às indagações que a sociedade brasileira guarda em torno de si, mas deseja sejam elas respondidas. A começar pela questão dos preços e dos salários, fundamental para a vida de todos.

Não passaram emoção. Tanto assim que no intervalo de trinta dias, de maio ao início de junho, a presidente Dilma recuou 3 pontos, caindo de 37 para 34%. Aécio Neves desceu de 20 para 19. Eduardo Campos, a maior queda percentual, retrocedeu de 11 para apenas 7%. Enquanto isso, o pastor Everaldo subiu do segundo para o terceiro andar. Registrou 3% das intenções de voto.

O número dos que, hoje, se dispõem a votar em branco ou anular o voto, no mesmo período, cresceu de 12 para 14%. Os que ainda não sabem o que vão fazer aumentou de 7 para 11 pontos. Afastando-se do cálculo estas duas frações, encontramos um total de 25%. Assim, em matéria de votos válidos, a maioria absoluta dependeria de 37,5% mais um. Dilma Rousseff registrando 34 permanece liderando, mas agora sem essa maioria absoluta. Pelo levantamento, dessa forma, haveria um segundo turno entre ela e Aécio Neves. E feita a simulação, a atual presidente seria reeleita pela margem de 46 a 38%.

BARBOSA VAI INFLUIR

Mas o Datafolha, como assinalei há pouco, revelou principalmente a ausência de entusiasmo na campanha que se desenvolve ainda a passos lentos. É isso mesmo. Tanto assim que a parcela de 36% do eleitorado votará em quem for indicado pelo ex-presidente Lula. E – uma surpresa – 26% votaria em quem fosse indicado pelo ministro Joaquim Barbosa. São, no conjunto, portanto, 62%, quase dois terços, que, não tendo firmado opinião própria, seguiriam os rumos traçados pelas personalidades que interpretam como maias importantes e influentes.

A posição alcançada por Joaquim Barbosa é surpreendente, próxima à de Lula. Mas Luís Inácio foi eleito em 2002, reeleito em 2006, e ainda conseguiu fazer sua sucessora nas urnas de 2010. Uma figura nacional politicamente consolidada. Vejam os leitores, pela comparação, o destaque que Joaquim Barbosa alcançou por sua atuação no Supremo a partir do episódio do mensalão, processo penal 470, instituído em 2005. Ele foi o relator do caso e, pelo critério de rodízio, assumiu a presidência do STF. Agora aposenta-se prematuramente. Os números confirmam o prestígio que atingiu. Sem dúvida.

Um outro ponto da pesquisa que merece destaque: 74% almejam por uma mudança. Embora indefinida qual seja, exatamente, reflete a atmosfera de insatisfação que está predominando no país, não neste ou naquele setor, mas em todas as escalas. A insatisfação, penso eu, decorre da falta de resposta dos governos aos sentimentos que a população espera. Pelo menos um sinal concreto de esperança. Pois, no fundo, política é esperança, como definiu o presidente JK.