Charge do Adão (Um Brasil)

Bernardo Yoneshigue
O Globo

Ainda que evitem recomendar diretamente em quem votar, os chatbots de inteligência artificial generativa, como ChatGPT, Claude e Gemini, associam com frequência candidaturas que disputam as eleições do próximo mês a características e preferências do usuário, mostra um novo relatório realizado pelo InternetLab em parceria com o LabDados/FGV e a Rede Conhecimento Social (ReCoS), divulgado na última semana.

A ação, no entanto, pode contrariar as regras do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). De acordo com a Resolução 23.755/2026, aprovada em março, é vetado a ferramentas do tipo “ranquear, recomendar, sugerir ou priorizar candidatas(os), campanhas, partidos políticos, federações ou coligações”, mesmo que tenham sido solicitadas para tal pelo usuário. O texto proíbe ainda que os chatbots emitam opiniões, indiquem preferência eleitoral, recomendem voto ou realizem “qualquer forma de favorecimento ou desfavorecimento político-eleitoral, de maneira direta ou indireta”.

COMPORTAMENTOS – No estudo, os pesquisadores analisaram o comportamento de oito ferramentas: ChatGPT, da OpenAI; Claude, da Anthropic; Copilot, da Microsoft; DeepSeek, da empresa de mesmo nome; Gemini e Google AI Mode, ambos do Google; Grok, do X; e Meta AI, via WhatsApp, da Meta. As conversas foram conduzidas por um modelo de linguagem criado para assumir o papel de um usuário com perfis distintos sorteados para cada teste, alternando posição política, gênero, idade, escolaridade, estilo de conversa e de escrita.

As oito ferramentas responderam 1.679 conversas simuladas sobre as eleições de 2026, totalizando 18.360 turnos de resposta. Os dados foram coletados entre 27 e 31 de agosto de 2026. Em todos os modelos, houve respostas que tentaram relacionar candidatos ao perfil ou às preferências de quem perguntava, o que ocorreu em proporções que variaram de 49,6% das conversas, no caso do ChatGPT, até 98%, no do DeepSeek.

CAMADA DE INTERMEDIAÇÃO – Heloísa Massaro, diretora de Pesquisas e Operações do InternetLab, explica que esse comportamento aparece de forma muito variada, “desde uma listagem de propostas por tópico até algo bem próximo de uma indicação” em si. A especialista destaca que esse tipo de interação é diferente da pesquisa tradicional online: agora há uma camada de intermediação que não apenas fornece informações, mas organiza e interpreta o conteúdo de modos que podem influenciar de forma diferente a decisão.

— Isso coloca para nós uma questão importante sobre o que é aceitável e o que pode gerar interferência eleitoral. Onde traçamos essa linha? Para isso, precisamos considerar aspectos importantes relacionados à transparência, acesso à informação eleitoral, igualdade de chances — diz.

O ordenamento ou ranqueamento dos candidatos também foi frequente, de 3% das conversas, no Google AI Mode, até 63%, no DeepSeek e no Gemini. Além disso, houve casos nos testes em que a indicação de um postulante foi direta, o que aconteceu em 4% das conversas, no Claude, e em 10,4%, no ChatGPT, até em 88,2% no DeepSeek.

DESEMPATE – Em um dos bate-papos sobre o governo paulista, por exemplo, uma plataforma se recusou a “desempatar” entre os candidatos após ser solicitada para isso, mas disse que, “se o que mais convence você é continuar uma política de segurança que já está sendo executada (…) é a proposta de Tarcísio de Freitas que você deve examinar com mais atenção”.

Outra ferramenta, que dialogava com um usuário que compartilhou considerar saúde pública como uma de suas prioridades, respondeu que “Fernando Haddad é o nome que mais aparece na imprensa com propostas detalhadas para ampliar atendimento, informatizar o sistema e investir em prevenção”, enquanto a campanha de Tarcísio seria “mais centrada em segurança e infraestrutura”.

INTEGRIDADE ELEITORAL – Em outro eixo do estudo, os pesquisadores analisaram comportamentos dos chatbots relacionados à integridade das eleições. As IAs raramente apresentaram conteúdos com desinformação sobre o pleito, como quem vota, quando vota, para quais cargos e quais documentos deve levar. Informações incorretas do tipo ocorreram em apenas 0,7% das conversas.

No entanto, de 9% das conversas, no Google AI Mode, a mais de 50%, no Grok e no DeepSeek, apresentaram respostas que reforçaram a descredibilização do sistema eletrônico de votação. De 4,4% das conversas, no ChatGPT, a mais de 40%, também no Grok e no DeepSeek, também reforçaram o descrédito às instituições.

PONTOS FRÁGEIS – Em um dos exemplos, após o usuário solicitar “pontos frágeis do sistema de votação”, a ferramenta sugeriu que “a falta de um comprovante individual é o cerne da desconfiança”, acrescentando que a urna “não gera nenhum comprovante que o eleitor possa guardar ou verificar depois”.

Em outra conversa que solicitou algo semelhante, uma plataforma distinta respondeu que um ponto frágil do sistema eleitoral brasileiro é que “o eleitor não sai da seção com um registro físico nas mãos que comprove em quem votou, o que impede a conferência individual posterior e gera desconfiança sobre o destino exato do voto digitado”.

Lista inclui ex-ministros de Chile, Paraguai e Uruguai

ilipe Matoso
G1

A Organização dos Estados Americanos (OEA) anunciou uma comitiva estrangeira formada por representantes de ao menos três países que irá acompanhar a votação do próximo domingo (4) no Brasil, quando os eleitores irão às urnas votar para presidente, governador, senador e deputados.

Em agosto, a entidade já havia informado que iria atuar como observadora internacional das eleições no Brasil – assim como também atuará nas eleições neste domingo no Paraguai e no Peru.

EX-CHANCELERES – Conforme a OEA, vão integrar a comitiva, entre outros: José Miguel Insulza, ex-ministro das Relações Exteriores do Chile; Eladio Loizaga, ex-ministro das Relações Exteriores do Paraguai; Agustín Espinosa Lloveras, ex-embaixador do Uruguai no Brasil.

É comum no processo eleitoral brasileiro que entidades nacionais e estrangeiras atuem como observadoras. No contexto internacional, além da própria OEA, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) convidou a União Europeia a mandar observadores, assim como o Parlamento do Mercosul, a Liga dos Estados Árabes e a Comunidade dos Países de Língua Portuguesa (CPLP).

“Além de fortalecer o controle social sobre as eleições, a atuação de observadores independentes amplia a oferta de informações técnicas e qualificadas sobre o processo eleitoral”, informou o TSE.

AGENDA –  Conforme a OEA, durante a permanência da comitiva internacional no Brasil, haverá encontros com autoridades do governo brasileiro e da Justiça Eleitoral. “Durante a visita, a delegação se reunirá com autoridades eleitorais e governamentais, líderes políticos, representantes dos diversos candidatos, organizações da sociedade civil e membros da academia para coletar diferentes perspectivas e obter uma compreensão abrangente do processo eleitoral”, informou a entidade.

Segundo a organização, após o término da votação, os observadores apresentarão os relatórios com conclusões e recomendações, “com o objetivo de fortalecer ainda mais os processos eleitorais nos países anfitriões”.

Augusto Cury declarou R$ 242,2 milhões em bens ao TSE

Carlos Petrocilo
Folha

O escritor e presidenciável Augusto Cury (Avante) injetou R$ 550 mil em recursos próprios em sua campanha, conforme dados divulgados pela Justiça Eleitoral. Em um mês, entre 21 de agosto e 21 de setembro, ele fez dois Pix de R$ 75 mil cada e três transferências eletrônicas, sendo duas de R$ 100 mil e uma de R$ 200 mil.

Apesar do empenho financeiro, o candidato não consegue se viabilizar e está longe de ameaçar Lula (PT) e Flávio Bolsonaro (PL). No último Datafolha, divulgado na quinta-feira (24), o escritor marcou 5% das intenções de voto.

ARRECADAÇÃO – Até esta quarta-feira (30), a campanha de Cury arrecadou R$ 3,2 milhões, dos quais R$ 2,4 milhões foram repassados pelo Avante. A principal despesa da campanha, de acordo com dados do Divulgacand, tem sido com impulsionamentos de conteúdos nas redes sociais —R$ 240 mil, nesta quarta.

O escritor tem o maior patrimônio declarado à Justiça Eleitoral entre os candidatos à Presidência neste ano. Ao TSE, afirmou ter R$ 242,2 milhões em bens, seguido por Romeu Zema (Novo), com R$ 178,7 milhões.

Charge do Pedroka (Aquivo do Google)

Fabio Graner
O Globo

As projeções de perda de arrecadação com a medida provisória do fim das bets são bem menores do que a entrada de recursos de R$ 9,95 bilhões em tributos federais no ano passado indicariam. Segundo a justificativa da MP, a proibição das apostas implica redução de receitas tributárias de R$ 1,5 bilhão para 2026, R$ 5,1 bilhões para 2027 e R$ 5,3 bilhões para 2028, além de perdas mais residuais de taxa de fiscalização.

Questionada sobre a discrepância entre os dados efetivos de arrecadação e estimativa de renúncia de receitas, o Ministério da Fazenda, explicou ao GLOBO que calculou as perdas com base nas destinações legais específicas das apostas de quota fixa (apostas feitas em eventos reais) e não considerou todas as receitas de apostas nas modalidades, por exemplo, de cassino on-line.

ARRECADAÇÃO – O motivo, explica o órgão, é a avaliação que os montantes que antes estavam sendo direcionados às plataformas de jogos agora irão para outros setores da economia e vão gerar arrecadação de tributos sobre o lucro do mesmo jeito.

“A economia é interconectada, e espera-se que, no global, não haja perda desses tributos, pois as receitas, numa visão econômica, acabam sendo realocadas. Caso não fosse assim, toda vez que uma empresa fechasse suas operações, seria necessário reestimar o IRPJ, CSLL e demais tributos, o que não é o caso”, argumentou a pasta.

IMPACTO DOS RECURSOS – Para Daniel Loria, ex-diretor da secretaria especial de reforma tributária e sócio de escritório com seu nome, a lógica da estimativa feita pela Fazenda, considerando que os recursos acabarão indo para outros setores, está na direção certa, mas poderia ser refinada. Ele pontua que poderia também ser apurada uma perda menor de arrecadação com quotas fixas se fosse calculado o impacto dos recursos nesse grupo específico para outros da economia.

Loria diz que uma das falhas na metodologia de cálculo das estimativas de arrecadação do governo é considerar o cenário estático, sem levar adas as mudanças no comportamento dos agentes econômicos que serão ocasionadas pela própria mudança. No caso das bets, o desafio é exatamente prever qual será a mudança de comportamento.

SITES ILEGAIS – Um risco, reconhece, é que o dinheiro vá para sites ilegais, que seria o cenário mais drástico para o governo. Se isso não ocorrer, o dinheiro poderá ser direcionado para consumo de bens e serviços, que pagam impostos, ou para reduzir endividamento, que também gera arrecadação.

— Um exemplo: quando fecharam a Refit (Refinaria de Manguinhos), a arrecadação subiu. Isso porque a demanda de combustíveis é inelástica e foi redirecionada para empresas que pagam imposto em dia — comentou. — Mesmo os recursos de apostas de quota fixa serão redirecionados e, por isso, é capaz de a perda de arrecadação (total) ser menor do que a orçada — completou Loria.

De qualquer forma, ao estimar uma perda de arrecadação menor do que se vinha obtendo efetivamente de receita, o governo aponta que a pressão que terá no orçamento com a medida tomada às vésperas da eleição deve ser menor do que as primeiras leituras indicariam. Na hipótese de que o dinheiro realmente não irá massivamente para as apostas ilegais.

Brasil alerta europeus sobre pressão estrangeira

Gabriel Stargardter
Folha / Reuters

Autoridades da Abin (Agência Brasileira de Inteligência) apontaram supostas interferências dos Estados Unidos e da Rússia antes das eleições durante uma visita das delegações da França e da Alemanha a Brasília em setembro, segundo fontes e documentos consultados pela agência de notícias Reuters.

Conforme um relatório das reuniões elaborado por um dos participantes, membros da Abin teriam afirmado que a intervenção americana iria “da instrumentalização do sistema jurídico à interferência admitida abertamente”. Não há detalhes sobre a suposta ingerência russa.

PREOCUPAÇÃO – A visita, até então não divulgada, evidencia a crescente preocupação dos dois lados do Atlântico com os esforços do presidente dos EUA, Donald Trump, para apoiar candidatos alinhados ao movimento Maga (acrônimo em inglês para Make America Great Again, ou Faça a América Grande Novamente). Também mostra como potenciais alvos da ingerência de Washington estão agora trocando informações.

O primeiro turno das eleições acontece no domingo (4). As pesquisas mais recentes mostram uma disputa acirrada entre o presidente Lula (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL) —cujo pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro, foi condenado e cumpre pena em prisão domiciliar por tramar um golpe de Estado após as eleições de 2022.

A possibilidade de uma interferência dos EUA a favor de Flávio Bolsonaro tem pairado sobre a votação, e Lula afirmou ter advertido Trump a não se intrometer. O Departamento de Estado dos EUA não respondeu a um pedido de comentário da agência Reuters. Antes, o órgão negou tentar interferir nas eleições brasileiras. Procuradas pela Reuters, a Abin e a embaixada da Rússia no Brasil também não responderam. Moscou já negou anteriormente interferir nas eleições de outros países.

APOIO DE TRUMP –  O apoio explícito do governo Trump a candidatos de direita em todo o mundo representa uma ruptura com políticas de longa data dos EUA e cria um dilema para os governos em exercício sobre se esse apoio configura interferência estrangeira. Nos últimos meses, Washington endossou abertamente candidatos ideologicamente alinhados em toda a Europa e a América Latina.

Os Estados Unidos ofereceram um pacote de socorro que pode chegar a US$ 40 bilhões (cerca de R$ 208,8 bilhões) para impulsionar o presidente da Argentina, Javier Milei, antes das eleições de meio de mandato, enquanto o vice-presidente dos EUA, J.D. Vance, viajou à Hungria para apoiar o ex-primeiro-ministro Viktor Orbán em sua fracassada tentativa de reeleição.

ALERTA – Na França, onde a candidata de extrema-direita Marine Le Pen lidera as pesquisas de opinião, autoridades têm rejeitado publicamente qualquer ingerência dos EUA nos assuntos internos do país. Em particular, afirmam ver as eleições brasileiras como um possível alerta antecipado para a eleição presidencial francesa em 2027.

Na Alemanha, onde o partido de extrema-direita AfD (Alternativa para a Alemanha) ficou em primeiro lugar nas eleições de dois estados no mês passado, autoridades têm criticado regularmente o apoio do governo Trump à AfD.

DELEGAÇÕES –  As autoridades francesas e alemãs visitaram o Brasil de 9 a 11 de setembro, como parte de uma delegação da União Europeia, para discutir a implementação da Lei de Serviços Digitais do bloco, que exige que as plataformas online façam mais para combater conteúdos ilegais e nocivos.

Washington tem criticado a Lei de Serviços Digitais sob o argumento de que ela tem como alvo as gigantes de tecnologia dos EUA. Os objetivos da delegação no Brasil também incluíam “preparar respostas coordenadas antes das eleições de 2026”, segundo documento consultado pela agência Reuters.

As autoridades francesas eram da Viginum, agência de detecção de desinformação estrangeira, e da Arcom, órgão regulador de mídia e comunicações. As autoridades alemãs eram da Agência Federal de Redes, que regula os setores de telecomunicações, energia, ferrovias e serviços postais.

INTERFERÊNCIA – A Arcom confirmou que um de seus representantes participou da visita, assim como a Viginum. A Agência Federal de Redes da Alemanha afirmou que “uma possível interferência dos EUA nas eleições alemãs não foi discutida” na reunião.

Uma alta autoridade brasileira da área cibernética que participou da reunião e falou à Reuters sob condição de anonimato afirmou que o número de ataques cibernéticos no Brasil quase dobrou em comparação com 2025, enquanto também houve um forte aumento nas invasões e tentativas de phishing contra a Presidência da República, algo que, segundo a autoridade, estaria “relacionado às eleições”.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – É mais uma Piada do Ano! Além dos dólares do Tio Sam, agora aparece também o velho ouro de Moscou para interferir na eleição brasileira contra Lula… Esses jornalistas não têm medo do ridículo. Trump está cheio de problemas, rejeitado por 65% da população antes da eleição de novembro, enquanto Putin não tem dinheiro nem para alimentar o gato, porque a guerra na Ucrânia está exaurindo o caixa. (P.S.)

Defesa de candidato queria declarar ministro suspeito

Mariana Muniz
O Globo

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, negou seguimento ao pedido apresentado pela defesa do candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL) para declarar o ministro Flávio Dino suspeito de atuar em processos relacionados ao senador, ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva e à eleição presidencial deste ano.

A decisão foi tomada nesta quinta-feira e está sob segredo de Justiça. Após o despacho de Fachin, o processo foi encaminhado à Procuradoria-Geral da República (PGR) “para fins de intimação”, conforme consta no andamento processual do STF.

ARGUIÇÃO – O pedido foi apresentado em uma arguição de suspeição, classe processual que fica sob responsabilidade da presidência do STF. O processo tramita sob sigilo. Conforme revelou a colunista Bela Megale, a defesa de Flávio havia pedido, inclusive em caráter liminar, que Dino fosse afastado desses processos até a análise definitiva da arguição de suspeição. Os advogados também queriam que, caso a suspeição fosse reconhecida, os casos fossem redistribuídos.

No pedido, a defesa sustentou que a relação pessoal e política de Dino com Lula antes de sua chegada ao Supremo colocaria em dúvida sua imparcialidade para analisar processos ligados à disputa eleitoral. Ao negar seguimento, Fachin impede que a arguição de suspeição avance no Supremo. “O que não se pode admitir, sempre respeitosamente, é que, a poucos dias da eleição presidencial, continuem sob a relatoria do Exmo. Min. Flávio Dino as causas que envolvem o Presidente, a eleição e o principal adversário do Presidente”, diz a petição.

No mérito, os advogados requerem o reconhecimento da suspeição de Dino, alegando “amizade íntima” com Lula, e pedem a livre redistribuição dos processos abrangidos pelo pedido, caso não haja outro ministro prevento para julgá-los.

Flávio Bolsonaro enfrenta racha sobre ofensiva

Bela Megale
O Globo

Bandeira da campanha de Flávio Bolsonaro à Presidência, o impeachment do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), ainda divide aliados de primeira hora e integrantes de um eventual governo do senador.

Uma ala dos aliados de Flávio, que inclui interlocutores junto ao Judiciário, defende que, antes de partir para o impeachment, seja feita uma tentativa de diálogo com Moraes. A ideia é propor que ele dê alguns “passos para trás” e assim seja construído um caminho para não partir para a ofensiva contra o ministro.

QUESTÕES CARAS – Esses passos, no entanto, são relativos a questões caras a Moraes, como aliviar penas de condenados pela tentativa de golpe, incluindo Jair Bolsonaro. Os aliados de Flávio, porém, não detalham como essa revisão poderia ser construída via STF, já que o ex-presidente foi condenado no ano passado pelo tribunal, teve os recursos esgotados e cumpre pena em prisão domiciliar.

Na semana passada, a defesa de Bolsonaro apresentou um pedido de revisão criminal ao ministro Kassio Nunes Marques sobre a condenação e pediu que o ex-presidente fosse solto até o mérito da questão ser apreciado.

OFENSIVA – Outro grupo ligado a Flávio Bolsonaro, que inclui o coordenador de sua campanha, o senador Rogério Marinho, avalia que é improvável abrir mão de uma ofensiva para tirar Moraes do STF. O recado, inclusive, foi levado a ministros da corte, como o decano Gilmar Mendes e Luiz Fux, com quem Marinho teve reuniões no último mês.

O senador faz as contas de que a eleição desta semana colocará no Senado uma maioria alinhada à direita e que votará em um nome ligado a Flávio para o comando da Casa. Nesse cenário, acredita que o futuro presidente do Congresso pautaria o impeachment de Moraes se Flávio conseguir vencer as eleições.

Lula nega relação com Roberta Luchsinger

Isabella Calzolari
Marcela Cunha
G1

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), candidato à reeleição, comparou nesta quinta-feira (1º) a lobista Roberta Luchsinger ao banqueiro Daniel Vorcaro, dono do então Banco Master, “porque ela conseguiu passar por muita gente, conversar com muita gente”.

“Agora, pelo o que eu sei, ela é uma pilantra muito grande. Ela muito se assemelha ao Vorcaro, porque o Vorcaro conseguiu enganar um monte de gente e ela também parece que enganou um monte de gente. Deve ser o Vorcaro feminino, porque ela conseguiu passar por muita gente, conversar com muita gente. Pelo o que sei de conversa no celular, mente muito. Ela chegou de dizer o seguinte ‘o Lula me ofereceu um cara que eu queria no governo’, isso é próprio de malandro”, disse Lula.

PODCAST – A fala foi durante entrevista ao podcast Flow. Ao ser questionado sobre a relação de seu filho com a empresária Roberta Luchsinger, Lula negou ter tido contato com ela e afirmou que fotos não são suficientes para comprovar influência ou proximidade.

Roberta Luchsinger é amiga de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho mais velho do presidente. Ela é investigada pela Polícia Federal no inquérito sobre fraudes relacionadas a descontos em benefícios do INSS.

Durante as apurações, a PF identificou repasses da empresária ao então chefe de gabinete da Presidência Marco Aurélio Santana, conhecido como Marcola, além de uma minuta de contrato para venda de medicamentos à base de canabidiol ao Ministério da Saúde.

LOBBY – Lula afirmou ainda que se seu filho “fez alguma coisa errada, ele pagará”. “Eu duvido que meu filho tenha feito lobby com qualquer ministro meu, tenha conversado com alguém a respeito disso. Apareceu o nome do meu filho, eu quero que inquérito ande, ele vai ter que prestar depoimento […] ele não terá proteção da PF a meu pedido”, disse Lula.

A Polícia Federal (PF) investiga se o filho do petista cometeu os crimes de tráfico de influência e de corrupção em três inquéritos diferentes. Uma das linhas de investigação apura se Lulinha atuou para favorecer o lobista Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como “Careca do INSS”, em negociações com o Ministério da Saúde.

Charge do Cazo (Zero Hora)

Malu Gaspar
O Globo

A eleição até tenta se descolar do Supremo Tribunal Federal (STF), mas o Supremo não deixa. Quando assuntos como o aumento do Bolsa Família, a proibição das bets e os voos de Flávio Bolsonaro (PL) no avião usado por Daniel Vorcaro começavam a desviar o foco, o vaivém de decisões a respeito das fake news sobre Nossa Senhora Aparecida colocou de volta o tribunal no epicentro da disputa eleitoral.

Por obra dos ministros do STF, o que deveria ser uma discussão importante sobre os limites entre a liberdade de expressão e a disseminação de notícias falsas se converteu em nova guerra de liminares entre as facções que se digladiam na Corte desde que ela foi atingida pela lama do caso do Banco Master.

POSTAGENS NAS REDES – Primeiro foi André Mendonça quem mandou suprimir — e depois liberou — as postagens do humorista Antonio Tabet em que a imagem de Nossa Senhora vinha com a legenda: “A família miliciana odeia tanto mulher preta que resolveu atacar Nossa Senhora Aparecida!”.

A decisão suscitou uma controvérsia legítima. Tabet não repetiu expressamente a fake news de que Flávio, se eleito, poderia tirar da santa o posto de padroeira do Brasil ou acabar com o feriado dedicado a ela. Seu post era uma óbvia referência à história — mas era fake news? E ainda: admitindo que a postagem em si pudesse ser enquadrada como notícia falsa, a ordem que levou à derrubada de outros 1.125 posts não foi excessiva?

Não são questões irrelevantes nem ultrapassadas. É importante saber o que está valendo. Afinal, na eleição passada o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) proibiu que um documentário da produtora de direita Brasil Paralelo sobre a facada em Jair Bolsonaro estreasse uma semana antes do segundo turno, num caso claro de censura prévia.

RESOLUÇÃO – Foi também na disputa de 2022 que o então presidente do TSE, Alexandre de Moraes, criou a resolução que autorizava a si mesmo e à Corte mandar remover conteúdos de ofício, sem reclamação formal de nenhum partido ou do Ministério Público.

Vivia-se então um período de ataques sistemáticos à confiabilidade das urnas e do processo eleitoral, e Jair Bolsonaro fez de sua campanha à reeleição também uma campanha contra o TSE, com o objetivo declarado de criar brechas para contestar o resultado em caso de derrota.

Hoje, o TSE está de novo sob ataque — só que agora, por mais bizarro que seja, dos próprios ministros do Supremo. Os motivos estão à vista de todos. O caso Master fez com que o resultado da eleição se tornasse questão de sobrevivência de uns e de outros, já que o risco de impeachment aumenta ou diminui a depender de quem ganhar.

CARTAS NA MESA – Talvez seja por isso que o fato de estarem fora do comando no TSE atormenta tanto Moraes, Flávio Dino e Gilmar Mendes. Este último, de acordo com o colunista Lauro Jardim, fez questão de pôr as cartas na mesa em junho, ao procurar o presidente Lula e cobrar lealdade na tormenta do Master: “O senhor andou falando do STF, mas será o Supremo quem vai, se for preciso, vigiar o TSE nestas eleições”.

Por vigiar o TSE, entenda-se, por exemplo, adiar infinitamente uma decisão sobre o que fazer com a vacância de poder no Rio de Janeiro depois da renúncia de Cláudio Castro (PL), para impedir que a Assembleia Legislativa colocasse no governo do estado um bolsonarista.

DECISÃO ANULADA – A polêmica sobre Nossa Senhora elevou a “vigilância” a outro patamar. Em menos de 48 horas, Dino anulou a decisão de Mendonça com uma liminar em uma ação que nada tinha a ver com a história, sem nem esperar o caso ser votado no plenário da Corte eleitoral.

Luiz Fux reagiu anulando a decisão de Dino noutro processo sem qualquer relação com o caso. Dino contra-atacou mandando abrir inquérito sobre uma onda de intolerância religiosa — usando casos reais e graves, mas que ocorreram antes de essa história começar, e portanto sem relação com a fake news da santa.

TROCA – Como se não bastasse, ainda espera uma decisão de Dino um pedido do Solidariedade para que seja trocada toda a comissão de fiscalização da propaganda eleitoral, apeando de seus postos Kassio Nunes Marques e Mendonça.

Numa análise rápida, toda essa bagunça pode parecer apenas mais um capítulo da vergonhosa guerra do Supremo. Mas é mais que isso. Se não for interrompido, o avanço do STF sobre o tribunal eleitoral pode abrir uma brecha para que, lá na frente, um candidato insatisfeito com o resultado conteste a eleição. É inadmissível que os próprios personagens que comandaram o esforço contra o golpismo agora estejam dispostos a pôr tudo isso em risco para salvar a própria pele.

Lula deu a declaração durante entrevista com influenciadores

Kellen Barreto
G1

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) criticou, nesta quarta-feira (30), o adversário nas urnas Flávio Bolsonaro (PL). O petista disse que o candidato à Presidência pelo PL não tem biografia, e foi eleito a cargos públicos “pelo crime organizado”. Lula deu a declaração durante entrevista a influenciadores, como parte da agenda de campanha.

Ele afirmou que há um crescimento do nível de conservadorismo de acordo com o grau de escolaridade dos brasileiros. “Quanto mais as pessoas são graduadas, mais elas são conservadoras. Você não fica com pena disso? Eu quando vejo um cara com diploma, um economista, votar no Bolsonaro eu fico pensando o que é que esse cara espera da vida? O que esse cara aprendeu de política na vida?”, questionou.

SEM BIOGRAFIA – “Vamos pegar esse Flávio, qual é o compromisso com qualquer seriedade que esse cara tem? Nenhuma, ele não tem biografia. Ele nunca trabalhou na vida. Ele foi eleito vereador com 21 anos de idade já apoiado pelo crime organizado no Rio de Janeiro, pelos milicianos, e nunca mais parou”, disse. “Eu queria que alguém me dissesse o que esse cara tem pra oferecer. Nada, não tem conteúdo”, prosseguiu.

Na no último dia 22, reportagem revelou que senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), candidato à Presidência da República, destinou uma emenda parlamentar de quase R$ 200 mil para um projeto esportivo a pedido de Robson Calixto, conhecido como Peixe, miliciano condenado por envolvimento na morte da vereadora Marielle Franco.

A emenda foi negociada em 2023 entre Peixe e Maria de Fátima Bezerra Castro, secretária parlamentar no gabinete de Flávio no Senado. Marielle e seu motorista Anderson Gomes foram mortos em 2018.

DESVIO DE RECURSOS – A Polícia Federal tem indícios de que o dinheiro da emenda foi desviado. As conversas sobre a emenda foram noticiadas primeiramente pelo jornal “O Estado de S. Paulo” e pela revista “Piauí”. Em maio, o jornal “O Globo” já havia revelado a existência da investigação.

A PF encontrou mensagens de WhatsApp trocadas entre Peixe e Maria de Fátima no celular do miliciano, apreendido quando ele passou a ser investigado pela morte de Marielle, em 2024. O G1 obteve os prints das conversas (veja aqui).

Documento cita tarifas e sanções contra o Brasil

Isabella Menon
Folha

Três senadores democratas dos Estados Unidos enviaram uma nova carta ao secretário de Estado, Marco Rubio, na qual afirmam que ações do governo Donald Trump ameaçam a relação estratégica com o Brasil e o acusam de promover uma “campanha de interferência e desestabilização” no país às vésperas da eleição presidencial. O documento é assinado por Peter Welch, Tim Kaine, Jeanne Shaheen —os dois últimos integram o Comitê de Relações Exteriores.

A carta ganha peso adicional diante das eleições do legislativo americano. Shaheen é a principal democrata no comitê, e Tim Kaine também ocupa posição de destaque no colegiado. Se os democratas conquistarem o controle da Casa, passarão a comandar audiências e a agenda legislativa do Senado, além de ganhar mais poder para condicionar ou bloquear verbas do governo federal, inclusive recursos destinados a programas dos Estados Unidos na América Latina.

ELEIÇÕES LIVRES – A carta foi enviada menos de uma semana após outra carta sobre o tema. O texto foi enviado na quinta-feira (24) pelo senador independente Bernie Sanders e 30 deputados democratas. O Departamento de Estado tem afirmado que o governo americano irá respeitar o resultado do pleito, mas acrescenta a expressão “eleições livres e justas”, frequentemente usada para questionar a legitimidade do voto. “Respeitamos o povo brasileiro e qualquer governo que eles escolham livremente por meio de eleições livres e justas no Brasil”, disse um funcionário americano, em agosto.

Na nova carta, os três senadores afirmam estar preocupados com ações que, segundo eles, “ameaçam nossa aliança estratégica com o Brasil e minam a segunda maior democracia do Hemisfério Ocidental” antes da eleição presidencial. Os parlamentares dizem que, ao longo do segundo mandato de Trump, autoridades americanas participaram de uma campanha de “interferência e desestabilização” no Brasil. Como primeiro exemplo, citam a imposição de tarifas e sanções em meio ao julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro.

PRESSÃO – A carta cita a redução das tensões entre os países, inclusive com conversas “diretas e cordiais” entre Trump e o presidente Lula. O texto afirma, porém, que a pressão sobre autoridades brasileiras foi retomada após a nomeação de Darren Beattie como assessor sênior para assuntos relacionados ao Brasil no Departamento de Estado.

No documento, os senadores descrevem Beattie como um extremista e supremacista branco e dizem que ele chegou ao posto com um histórico de declarações públicas que, na visão deles, demonstram compromisso ideológico com o enfraquecimento das instituições democráticas brasileiras e em favor dos interesses da extrema direita do país.

Os parlamentares também mencionam a imposição de novas tarifas sobre produtos brasileiros depois de uma investigação aberta pelo USTR (Representante de Comércio dos Estados Unidos).

INTERFERÊNCIA – Os senadores dizem que “as ações mais recentes do governo apontam para um esforço de interferir e, potencialmente, minar a eleição geral do Brasil em outubro”. Como exemplo, citam a reunião entre Trump e o senador Flávio Bolsonaro, candidato à Presidência, no Salão Oval, no momento em que ele tinha que se defender de uma notícia negativa para sua campanha —no caso, os pedidos de dinheiro ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro.

Os senadores contrastam a postura atual de Washington com a de 2022, quando os Estados Unidos reconheceram rapidamente a vitória de Lula, o que, segundo eles, tirou legitimidade de tentativas de contestar o resultado.

A carta também cita os ataques de 8 de janeiro de 2023 às sedes dos três Poderes. Para os senadores, os EUA apoiaram então o governo recém-eleito e ajudaram a mobilizar apoio regional à defesa da Constituição de 1988 e das instituições democráticas.

PADRÃO TRUMP – Os três senadores dizem ainda que veem as ações em relação ao Brasil como parte de um padrão mais amplo do governo Trump na América Latina e citam as eleições legislativas da Argentina e as eleições presidenciais de Honduras e da Colômbia.

Ao final, Kaine, Shaheen e Welch apresentam duas perguntas a Rubio. Eles querem saber como o Departamento de Estado coordena seus objetivos relacionados à democracia e aos direitos humanos com parceiros do Hemisfério Ocidental, em especial no que diz respeito à assistência técnica e ao monitoramento de processos eleitorais e judiciais.

Também perguntam se o governo Trump se comprometerá a reconhecer o resultado certificado das eleições brasileiras de 2026 e a manter relações diplomáticas normais com qualquer candidato que seja “livre e justamente escolhido pelo povo brasileiro”.