Charge do Zé Dassilva (Arquivo do Google)

Felipe Bailez
Luis Fakhouri
Folha

Nas últimas semanas, um furo jornalístico do G1 revelou a identidade de um servidor ligado à Agência Brasileira de Inteligência (Abin) que atua publicamente como apresentador do canal “Fala, Glauber”, jogando luz sobre o funcionamento do sistema de inteligência do Estado. Glauber, que se apresentava como policial penal federal, mantém um podcast com mais de três milhões de inscritos no YouTube, dedicado a entrevistas e comentários sobre segurança pública, política e geopolítica.

A revelação veio acompanhada da informação de que ele estaria em licença médica no serviço público enquanto mantinha uma rotina intensa de produção de conteúdo, o que motivou apuração administrativa e ampliou a repercussão do caso.

Entre brasileiros debatendo nas redes, porém, o que ganhou centralidade não foi o processo administrativo, mas o vazamento de uma identidade que, por definição funcional, deveria permanecer protegida, transformando um caso individual em questão institucional sobre sigilo dentro do sistema brasileiro de inteligência.

REPERCUSSÃO – Dados da Palver, que monitora mais de 100 mil grupos públicos de WhatsApp, ajudam a dimensionar essa repercussão. Um dia após a publicação da reportagem, registrou-se o maior volume de menções à Abin nos últimos seis meses.

Em condições normais, o órgão aparece em 2 a 3 menções a cada 100 mil mensagens trocadas; no dia 4 de fevereiro, esse número chegou a 30, indicando que a atenção dedicada à Abin ultrapassou seu patamar habitual e rompeu a bolha restrita em que temas de inteligência normalmente circulam.

A leitura das mensagens mostra que a narrativa dominante não se concentrou na licença médica nem em eventuais irregularidades administrativas, mas na percepção de falha institucional. Expressões como “a Abin expôs o cara” ou “a Abin não poderia ter exposto um agente assim” aparecem de forma recorrente, muitas vezes acompanhadas de comparações como “na Rússia ele já tinha virado comida de urso branco” ou “nem o crime organizado entrega os seus infiltrados”.

PLANO ESTRATÉGICO – Um segundo eixo desloca a discussão para o plano estratégico. Parte das mensagens trata o apresentador não como irregularidade administrativa, mas como ativo institucional perdido: “era um ativo excelente” e “a Abin poderia usar o canal dele para crescer o nome da instituição, coletar dados e obter informações de convidados políticos e policiais”.

A exposição passa, assim, a ser lida também como perda de oportunidade operacional.  Há ainda um terceiro bloco que tenta enquadrar o episódio na disputa política mais ampla. Essa linha aparece sobretudo à esquerda, não estrutura a conversa principal, mas busca politizar o evento.

O Brasil é um país que já foi alvo direto de espionagem estratégica, como no monitoramento realizado pelos Estados Unidos contra a Petrobras, revelado pelos documentos de Edward Snowden.

OUTRO CASO – Mais recentemente, no início de janeiro deste ano, surgiram suspeitas de espionagem científica após o roubo de equipamentos e computadores em um laboratório da Universidade de São Paulo. Episódios dessa natureza não dizem respeito apenas a falhas pontuais, mas à capacidade de contrainteligência do Estado.

A existência de um sistema de inteligência e contrainteligência sólido, profissional e protegido é condição necessária para o desenvolvimento tecnológico e estratégico do país, inclusive do setor privado.

Irregularidades internas, inclusive eventuais crimes, precisam ser apuradas com eficiência, mas sem comprometer a reputação institucional nem expor ativos sensíveis.

AUSÊNCIA DE MECANISMOS – O problema, em casos como este, não está na legítima apuração jornalística, mas na ausência de mecanismos suficientemente robustos de autodepuração e preservação dentro da própria estrutura de inteligência.

Ao longo dos últimos anos, a crise política já alcançou o ecossistema de inteligência brasileiro nas investigações sobre a trama golpista. Eventos como este aprofundam a erosão de confiança em uma agência que é, antes de tudo, uma instituição de Estado, e cuja solidez é parte essencial da capacidade do Brasil de se afirmar como país soberano.