Direita é sempre a favor da liberdade de expressão que a esquerda relativiza

Publicado em 29 de março de 2025 por Tribuna da Internet
Tribuna da Internet | Jovens, que eram público quase cativo da esquerda, aderem à extrema direita

Charge do J.Caesar (Veja)

Mario Sabino
Metrópoles

Essa é uma daquelas certezas que não resistem ao teste da realidade em qualquer latitude. No fundo e também na superfície, tanto um lado quanto o outro defendem a liberdade de expressão absoluta para quem concorda com a sua respectiva opinião e a relativa (ou liberdade de expressão nenhuma) para quem discorda.

Veja-se o caso do ex-estudante da Universidade Columbia, o palestino criado na Síria Mahmoud Khalil. Ele foi detido pelo governo Trump e pode ser deportado porque era um dos líderes dos alegados protestos pró-Palestina, depois do ataque terrorista do Hamas a Israel, em 7 de outubro de 2023, que logo se revelaram odiosos atos antissemitas no campus da instituição.

POLÍTICA EXTERNA – A acusação formal é a de que a presença e as atividades de Mahmoud Khalil nos Estados Unidos têm sérias consequências adversas para a política externa americana.

Não vou entrar mais do que já entrei no mérito do caso ou na falta dele. O dado que interessa é que, para defender o rapaz, a esquerda utiliza o argumento que está associado à direita: ao deter Mahmoud Khalil, o governo Trump atentaria contra a liberdade de expressão garantida pela Primeira Emenda da Constituição do país a todas as pessoas que vivem nos Estados Unidos, nativas ou estrangeiras.

Tal como faz a direita quando lhe é conveniente, a esquerda alega que a Primeira Emenda permite, inclusive, advogar o ódio e a violência desde que ela não incite a uma ação ilegal iminente. Ou seja, isso protegeria os estudantes que, em Columbia, gritavam em favor de uma nova intifada palestina e contra a própria existência de Israel.

EFEITO INIBIDOR – Mais: a esquerda afirma que, ao deter Mahmoud Khalil e também sancionar financeiramente Columbia e outras universidades por causa de manifestações, o governo Trump busca inibir a liberdade de expressão dos seus opositores, em qualquer assunto, por meio do “chilling effect”, o efeito inibidor que ocorre quando o governo insinua penalidades para opiniões divergentes.

No chilling effect, começam a surgir notícias de que a imigração americana estaria dificultando ou até mesmo impedindo a entrada nos Estados Unidos de estrangeiros que criticaram Donald Trump, ao que parece um crime de lesa-majestade.

Os petistas e os bolsonaristas poderiam, por favor, explicar qual é o seu ponto de vista sobre o assunto? Seria uma ironia que a esquerda liberticida se tornasse libertária e a direita libertária se mostrasse liberticida, não fossem todos humanos, demasiadamente humanos, a hipocrisia como o denominador comum de ambos os lados desde sempre.

9 thoughts on “Direita é sempre a favor da liberdade de expressão que a esquerda relativiza”

  3. A propósito as características da crença política lulobolsonarista são:
    – retroutópica;
    – conivente e apoiadora de ditaduras;
    – sem qualquer projeto de país de longo prazo;
    – cultuadora de personalidades;
    – fundamentalista,
    – comportamento típico de seita,
    – binarismo reducionista.
    – negacionismo científico.

    Resumo da ópera: vivemos o pior e mais medíocre período político pós-ditadura.

    Responder

  4. O texto parece em dissonância com o título.

    Primeiramente deveríamos definir o que seja liberdade de expressão. Quem saberia definir os limites? Ou a liberdade de expressar-se deve ser ilimitada? As mídias não devem ter nenhum tipo de responsabilidade sobre o conteúdo divulgado?

    Deeríamos sobrecarregar a justiça para dirimir as questões quando alguém é vilipendiado em redes? Todo mundo tem bufunfa para pagar os custos de alguma ação reparadora? E isso vai apagar o que foi divulgado? Alguém que comumentemente divulga notícias falsas que desmoralizam instituições e pessoas, deve permanecer livre e solto para continuar com esse comportamento?

    Responder

  5. Pode falar o quê quiser,só não pode é: mentir,ofender,enganar,dar golpes,etc.
    É a lei,não só nas redes…no mundo físico também o é.
    É tão difícil assim entender,gado.

    Responder

  6. O Brasil não está com poucas escolhas, na real, o Brasil tem apenas uma escolha séria, alvissareira e necessária a ser feita que é a mega solução, via evolução, representada pelo megaprojeto novo e alternativo de política e de nação, a nova via política extraordinária, no bojo da Revolução Pacífica do Leão, que mostra o novo caminho para o novo Brasil de verdade, evolutivo, com Democracia Direta, Meritocracia e Deus na Causa, porque o resto é tudo mais dos me$mo$, mais FEBEAPÁ (Festival de Besteiras que Assolam o País há 135 anos), ou seja, mais blá-blá-blá, gogó, trololó, gastança, comilança e impostança… que não levam o país, a política e a vida da população a lugar novo e alvissareiro nenhum, infeliz e desgraçadamente. http://www.tribunadainternet.com.br/2025/03/29/bolsonaro-e-lula-tem-enorme-influencia-mas-nenhum-dos-dois-tem-eleicao-garantida/#comments

    Responder

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *