Charge do J.Bosco (O Liberal)

Dora Kramer
Folha

Os primeiros sinais da sinfonia congressista emitidos pelos novos maestros da Câmara e do Senado corroboram a impressão geral de que os comandos mudaram para permanecer tudo como está.

Tanto o deputado Hugo Motta (Republicanos-PB) quanto o senador Davi Alcolumbre (União-AP) pontuaram de modo excessivo o protagonismo do Legislativo na cena da República.

EMENDAS, SEMPRE – Ambos ocuparam boa parte dos discursos com a defesa enfática do avanço do Parlamento sobre o Orçamento federal, inequívoco fator de desequilíbrio entre os Poderes.

Motta ainda fez leve referência à necessidade de transparência. Alcolumbre nem isso. Preferiu se concentrar na guarda das prerrogativas dos pares, segundo ele, “inegociáveis”.

Por aí já se vê o caminho que os dois tomarão na conversa que pretendem ter com o ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal, para “negociar” a liberação de emendas suspensas.

CITAR ULYSSES? – O novo presidente da Câmara chegou ao limite do sacrilégio ao citar várias vezes a figura de Ulysses Guimarães (1916-1992) para comparar o Congresso de hoje ao da Constituinte.

A distorção histórica não pode ser perdoada porque o deputado não estava lá; nasceu um ano após a promulgação da Carta. Criado em família de políticos, tinha a obrigação —de resto de todos os brasileiros— de saber a diferença.

Não que à época não houvesse pressão sobre o Planalto ou que a conduta do Parlamento fosse exemplar. Lembremos que ali consagrou-se a prática do “é dando que se recebe”. Mas não havia o apetite visto hoje na captura despudorada do dinheiro público para o financiamento das carreiras de deputados e senadores.

ATENDIMENTO AO CENTRÃO – O aval do presidente Lula (PT) a ambas as candidaturas não dará vantagem automática ao governo, seja no andamento da agenda ou nas alianças para 2026.

A oposição também foi fiadora dessa eleição e, portanto, credora dos benefícios resultantes dos acertos internos, cuja primazia será o atendimento ao centrão, intensamente homenageado no dia da vitória pela nova direção.

Trump gosta de assinar seu nome com destaque absoluto

João Paulo Charleaux
Folha

A proposta do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de remover a população palestina da Faixa de Gaza contra a própria vontade e enviá-la a outros países, é um crime de guerra. A legislação internacional aplicável aos conflitos armados proíbe a remoção forçada da população civil de um território ocupado, seja qual for a justificativa.

Trump disse no sábado (25) que planeja “construir habitações em uma localidade diferente” de Gaza. O presidente americano espera que outras nações árabes –muitas das quais já se pronunciaram contra o plano– aceitem receber entre 1,5 milhão e 2 milhões de palestinos: “Nós apenas limpamos a coisa toda e dizemos: ‘Sabe como é, acabou.’”

TUDO PROIBIDO – O direito aplicável diz que “as transferências forçadas, em massa ou individuais, bem como as deportações de pessoas protegidas do território ocupado” são proibidas “qualquer que seja o motivo”, como previsto no artigo 49 da Quarta Convenção de Genebra de 1949, que trata da proteção dos civis em conflitos armados internacionais.

Outra ilegalidade contida na proposta é a de “os EUA assumirem o controle da Faixa de Gaza”. Se efetuado com uso de recursos militares, o plano americano configuraria uma invasão e uma ocupação ilegal de território internacional alheio, o que violaria o artigo 51 da Carta da ONU de 1945~

Justificaria até mesmo uma resposta armada de parte de quem governa o território a ser ocupado – seja o Hamas, na configuração atual, seja a AP (Autoridade Palestina), como previsto no acordo de cessar-fogo, com ou sem auxílio de aliados como o Hezbollah, o Irã e outros atores envolvidos na dinâmica.

LIMPEZA ÉTNICA – Além do deslocamento forçado da população civil e da ocupação ilegal de território, o plano do presidente americano pode reforçar ainda o argumento de limpeza étnica e de genocídio, corroborando a denúncia feita pela África do Sul contra Israel no Tribunal Penal Internacional.

Os sul-africanos acusam o Estado israelense de pretender extinguir ou inviabilizar a existência dos palestinos por meio de uma ação militar genocida. Para demonstrar essa intencionalidade, a equipe de juristas da África do Sul vem apresentando declarações públicas de autoridades israelenses, feitas ao longo do tempo, que sugerem uma intenção deliberada de varrer os palestinos da região.

Do lado israelense, a defesa vem dizendo que essas declarações foram feitas por atores políticos, que não têm controle efetivo sobre a linha de ação dos militares que atuam em Gaza.

EXTERMÍNIO – Se a fala de Trump for levada a cabo, será mais difícil para Israel continuar negando que toda a devastadora operação militar em Gaza após o 7 de outubro de 2023 não tinha como intenção final o extermínio ou deportação da população local para possibilitar uma ocupação do território na sequência.

Trump falou em fazer de Gaza uma “Riviera do Oriente Médio”. De acordo com as Convenções de Genebra, a população civil removida de uma área ocupada tem de ser “reconduzida aos seus lares logo que as hostilidades tenham terminado neste setor”. A Riviera prometida por Trump não poderia, portanto, ser construída para nenhum outro povo do mundo que não fosse o palestino.

A única possibilidade de que o plano anunciado por ele não seja ilegal é se tiver o consentimento expresso dos palestinos.

APOIO PALESTINO – Nesse caso, as remoções não poderiam mais ser consideradas forçadas, e a presença dos EUA em Gaza seria fruto de um acordo —como diversos países africanos, por exemplo, celebram com potências que prometem auxiliá-los no combate a grupos extremistas internos.

Nada indica, no entanto, que os palestinos estejam dispostos a abrir mão de Gaza para passar a viver em outros países, com a promessa de, depois de um tempo, receber uma nova casa na “Riviera do Oriente Médio”.

Sem consentimento e acordo, o plano, se implementado, está fadado a receber como resposta ações militares —que podem vir na forma de um novo ciclo no conflito em Gaza ou em empreitadas terroristas furtivas contra alvos americanos pelo mundo— e também na forma de processos judiciais, como os que já correm no Tribunal Penal Internacional contra Israel.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Onde estão os médicos, os psiquiatras, os psicanalistas, os enfermeiros? Ninguém percebe que Trump está desequilibrado? Falta ao mundo um Dr. Simão Bacamarte para dizer que o presidente americano está fora de juízo. Ao invés da Casa Branca, ele precisa ser tratado na Casa Verde, que era o nome do hospício de Bacamarte, o anti-herói criado por Machado de Assis. (C.N.)

Gabriela Boechat e João Rosada
CNN , Brasília

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) disse nesta quarta-feira (5) que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, é o tipo de mandatário que “vive de bravata” e que isso não deve ser uma preocupação do Brasil. “Tem um tipo de político que vive de bravata. O presidente Trump fez a campanha dele assim”, disse.

O presidente deu a declaração ao comentar a ameaça de Trump em taxar membros do Brics com tarifas de 100%. O republicano afirmou que vai adotar a medida caso o bloco continue buscando uma alternativa ao dólar.

MOEDA PRÓPRIA – “É importante que a gente não tenha preocupação com as bravatas do Trump. Que a gente discuta o que é importante para nós, o que é importante para o mundo”, disse em entrevista a rádios mineiras nesta manhã.

De acordo com Lula, o bloco dos Brics tem direito de ter moeda própria para comércio. Para ele, nenhum país, não importa o quão importante seja, pode “brigar com todo mundo o tempo todo”.

“Os Brics significam quase metade da população mundial, significa quase metade do comércio exterior desse mundo, e temos o direito de discutir uma forma de comercialização que a gente não dependa só do dólar. Não foi o mundo que decidiu, não foi a ONU, que o dólar seria a moeda. Foram os Estados Unidos”, disse.

PAUTA DOS BRICS – Uma alternativa ao dólar para trocas comerciais foi pauta dos encontros do Brics nos últimos anos. Em janeiro, Trump disse que exigiria compromisso dos países integrantes do bloco e ameaçou aumentar as tarifas.

“Vamos exigir um compromisso desses países aparentemente hostis de que eles não criarão uma nova moeda nem apoiarão qualquer outra moeda para substituir o poderoso dólar americano, caso contrário, eles enfrentarão 100% de tarifas e deverão dizer adeus às vendas para a maravilhosa economia dos EUA”, escreveu Trump.

Nesta quarta-feira, Lula também desafiou Trump ao dizer que quem tem de recuperar a Faixa de Gaza são os Palestinos. A declaração é uma crítica ao presidente dos Estados Unidos, que afirmou nesta semana que seu país irá participar da reconstrução de Gaza.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Lula tenta transformar Trump numa bandeira política de sua campanha. É claro que Trump não permitirá ser peitado por Lula e sua retaliação pode prejudicar os brasileiros, como um todo. (C.N.)

Charge do Clayton (O Povo/CE)

Dora Kramer
Folha

A escolha dos novos presidentes da Câmara e do Senado, neste sábado (1º), contraria a regra de que eleição não se ganha de véspera. Hugo Motta (Republicanos-PB) e Davi Alcolumbre (União Brasil-AP) consolidaram suas vitórias muito antes disso. O deputado Motta esteve desde sempre no radar como reserva técnica de Arthur Lira (PP-AL), enquanto ele exercia o poder do jogo de cena da indecisão versus expectativa entre três ou quatro companheiros de centrão.

O senador Alcolumbre cedeu a cadeira para Rodrigo Pacheco (PSD-MG), há quatro anos, já na perspectiva de uma volta certa sem contestações significativas ao nome daquele que havia chegado à presidência como novato em 2019 já derrotando o veterano Renan Calheiros (MDB-AL).

ELEIÇÃO ANTECIPADA – Pode haver um ou outro protesto sobre a concentração de comando, manobras regimentais indevidas, mas se o resultado for diferente do previsto será algo tão surpreendente quanto a eleição de Severino Cavalcanti (PP-PE) em 2005.

Desta vez, porém, não há risco no horizonte. Lá, o que hoje chamamos de centrão atuou no espaço aberto por uma barbeiragem do PT de competir com dois candidatos, ambos sem apoio suficiente na Casa. Aqui, o partido rendeu-se às evidências e entrou na composição.

Há uma frente ampla de fato, formada a partir de um acordo cujos termos falam mais a respeito de interesses internos que de conexão com a sociedade.

AMPLO ACORDO – Descontadas referências vagas a esforços “por um Brasil melhor”, a tônica dos compromissos é sindicalista. No topo da agenda, a preservação do poder sobre o Orçamento no manejo das emendas.

Há promessas para a administração de pautas divergentes entre direita e esquerda, deve haver alguma distensão nas relações com Executivo e Judiciário, mas o grande consenso firmado é em torno da manutenção das coisas como estão.

Fosse para mudar a dinâmica poderosa e autorreferida do Congresso, Hugo Motta e Davi Alcolumbre não estariam sendo ungidos às presidências da Câmara e do Senado num clima de confraternização fundado na certeza de que o Parlamento seguirá no controle da situação.

Trump não tem controle e Jinping é controlado demais

Elio Gaspari
O Globo

Donald Trump entrou na Casa Branca com a cabeça no fim do século 19. Naquele tempo o vigor da economia americana contrapunha-se a uma Europa dividida e a uma América Latina sonolenta. Se os Estados Unidos tinham rivais, depois de 1914 eles resolveram brigar com duas guerras. Em 1945, terminada a briga, a economia americana era, disparada, a mais forte do mundo. Do outro lado estava a falecida União Soviética. Veio a Guerra Fria e ela desmoronou.

Agora, em poucas semanas o presidente americano ameaçou a Europa, encrencou com os dois vizinhos e com a China, a segunda economia do mundo.

SEM PACIÊNCIA – Falta ao trumpismo a percepção de um lugar comum: a paciência chinesa. No final do século 19, o Império do Meio estava em franca decadência e ao final da Segunda Guerra, em 1945, era uma nação conflagrada pela guerra civil. Hoje, a situação é outra, misturando protecionismo e expansionismo, Trump joga uma parte do mundo no colo da China.

No dia de sua posse, Trump teve um sinal de que a famosa “destruição criadora” do capitalismo está num país teoricamente socialista. Na verdade, trata-se de uma ditadura de partido único, economicamente capitalista. Trump reclama porque consórcios chineses mandam no canal do Panamá, mas isso só acontece porque as empresas americanas deixaram de competir.

SEM BRIGAS – Foi-se o tempo em que a China treinava guerrilheiros. De 1964 a 1968, cerca de 40 militantes do Partido Comunista do Brasil receberam treinamento militar em Pequim e pelo menos dez morreram na guerrilha do Araguaia.

Naquele tempo, a China e a União Soviética competiam com os Estados Unidos ideologicamente. Hoje a competição é exclusivamente econômica.

A visão de mundo do trumpismo quer ser expansionista e, ao mesmo tempo, isolacionista. O sonho dos Anos Dourados, que ficaram no passado, é hoje uma contradição em si mesma e a China se beneficia disso.

INVESTIMENTOS – Ela investe na infraestrutura pelo mundo afora, ocupando o espaço dos Estados Unidos. Além disso, se os chineses fazem carros numa fábrica que foi da Ford, o problema é da Ford e, portanto, da indústria americana.

Para ficar no caso panamenho, são os chineses que constroem a ponte sobre o canal, coisa de US$ 1,3 bilhão. Os americanos sequer competiram.

No dia em que Trump encrencou com a Colômbia, o embaixador chinês em Bogotá disse que as relações entre os dois países estavam em “seu melhor momento”. Aí está a vulnerabilidade do surto trumpista: onde ele encrenca, lá entra o chinês.

MÁQUINA CHINESA – O trumpismo tem algo de subversivo em relação aos valores seculares da democracia americana, enquanto o governo chinês prossegue na tradição milenar de seus imperadores.

Às vezes essa tradição leva a desastres, com fome e até mesmo casos de antropofagia. Mas, há décadas, nem mesmo Donald Trump é capaz de achar que a máquina chinesa anda para trás.

O presidente americano tem um gosto pela bravata e esse é mais um problema. O Império do Meio tem horror a estridências. A ideia de impor tarifas ao México e ao Canadá para suspendê-las temporariamente dias depois é coisa que a China jamais fez, nem durante seus momentos de delírio. Afinal, seus governantes não precisam cultivar diariamente o público interno.

Lula dá entrevista à repórter da Rádio Itatiaia, de Minas

João Rosa
da CNN

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) criticou os pedidos de anistia aos réus pelos atos de 8 de Janeiro. Segundo o presidente, “quando as pessoas não foram condenadas e estão pedindo anistia, é porque as pessoas estão se condenando”.

“Nem terminou o processo e as pessoas já querem anistia. Ou seja, elas não acreditam que são inocentes. Elas deveriam acreditar que são inocentes e não ficar pedindo anistia antes de o juiz determinar qual será a punição ou se haverá punição” afirmou Lula, durante entrevista a rádios mineiras.

PROJETO DE LEI – Deputados de oposição ao governo tentam articular a votação de um projeto de lei, que tem, como objetivo, conceder perdão às pessoas investigadas por participarem dos atos de 8 de janeiro de 2023.

Em entrevista à CNN, o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), afirmou que ainda não há uma decisão tomada sobre pautar esse projeto.

“Nós vamos procurar tratar esse assunto com muito cuidado, não há uma decisão tomada sobre pautar ou não pautar, nós vamos ouvir esses partidos”, afirmou.

COBRAR O APOIO – Em conversas anteriores com a CNN, integrantes da oposição já sinalizaram que irão cobrar apoio do novo presidente da Casa para avançar na proposta.

O tema divide a Câmara. Enquanto a base aliada do governo quer barrar o avanço do texto, a oposição quer a aprovação do projeto com mudanças, para que o perdão se estenda ao ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e ele retome os direitos políticos e a elegibilidade.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A votação é simples, sem quórum privilegiado, o que aumenta as chances de aprovação. Comprem pipocas, porque a novela será longa. (C.N.)

Estratégia errada de Bolsonaro está favorecendo Lula

Fabiano Lana
Estadão

Estava escrito nas estrelas. Mesmo com queda expressiva na popularidade, o presidente Lula segue líder em qualquer cenário para as eleições presidenciais de 2026, como mostra o levantamento da Genial/Quaest. E por W.O. Seu principal oponente neste momento é um cantor popular milionário com certo envolvimento com os sites de apostas.

Políticos mais tradicionais, como os governadores de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), de Minas Gerais, Romeu Zema (Novo), ou de Goiás, Ronaldo Caiado (União), seguem desconhecidos da maioria da população.

EFEITO BOLSONARO – Neste momento o maior responsável por esse cenário que favorece Lula é Jair Bolsonaro, na sua insistência vã em não abrir caminho para ninguém (talvez sua esposa ou seu filho).

Um dos clichês da política, e verdadeiro, no caso, é que eleição presidencial é uma corrida de longa distância. Mesmo em tempos de redes e comunicação rápida, os potenciais candidatos precisam se apresentar por anos para a população.

Saberem se posicionar nos momentos corretos, não se omitirem em acontecimentos que movem mentes e corações. Tentar se manter na crista da onda. Mas governadores muitas vezes não conseguem agir assim pelo fato de dependerem da boa-vontade do governo federal para manterem seus Estados administrativamente viáveis.

VÁRIOS EXEMPLOS – Os casos são muitos. Tome-se o caso do governador do Rio Grande do Sul, Eduardo Leite, que quando presidente do PSDB mal se pronunciava. Ser governador é uma amarra de força que obriga ao sujeito ser algo discreto. Podemos falar também de Ratinho Júnior (PSD), do Paraná.

No Parlamento, a situação é diferente. Jair Bolsonaro, por décadas, falou o que quis, chocou, ultrajou, até que um dia descobriu que, por uma série de circunstâncias, a sociedade não queria construir nada, só queria destruir. Foi eleito por vestir o figurino desejado do momento.

O deputado Nikolas Ferreira e mesmo o “ex-coach” Pablo Marçal hoje têm essa mesma liberdade de ação, de poderem agir como antipolíticos.

AUTOCONTENÇÃO – Mas a necessidade de autocontenção é apenas a primeira dificuldade dos governadores de partidos de centro ou centro-direita que querem substituir Lula. A verdade é que parece não haver nenhum movimento de âmbito para ungi-los.

Como houve, por exemplo, com Dilma Rousseff desde que ela tomou posse como ministra da Casa Civil. Em 2007 Lula já andava com “a mãe do PAC” pelo Brasil a fora numa estratégia que tinha certa coordenação do marqueteiro João Santana.

Nessas circunstâncias, Bolsonaro hoje se comporta como um menino que foi expulso do jogo por falta perigosa, mas levou a bola para a casa. Deixa claro que a partida só é válida se estiver presente. Ironicamente, tática parecida com a do ex-presidente Lula, que só escolheu o então ex-prefeito de São Paulo, Fernando Haddad, às vésperas da eleição. O resultado sabemos: Bolsonaro eleito.

INTERESSES MESQUINHOS – A postura do ex-presidente Bolsonaro mostra que muito além da sua intenção de “derrotar a esquerda” ou, digamos, “o comunismo” é na verdade movido pelos interesses pessoais mais mesquinhos do pequeno poder para ele próprio. É nisso que Lula, com baixa aprovação, irá apostar.

A eleição ainda está longe de ocorrer. Se a gente vê a pesquisa como um filme podemos até ver uma subida rápida de Tarcísio frente uma queda de Lula. A posição de Gusttavo Lima mostra que parte da sociedade pode dar seu voto a qualquer um que se posicione como o anti-Lula, de maneira a torná-lo bastante competitivo.

Mas, por culpa de Bolsonaro, essa possibilidade segue paralisada e Lula poderá agradecer ao seu maior oponente caso se sagre vitorioso em 2026.

Julliana Lopes e Clarissa Oliveira
da CNN

Para o ex-presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia, a eleição de novas mesas diretoras do Legislativo ainda não garantem vida fácil ao governo Lula nos próximos anos.

Em participação no CNN Entrevistas, Maia disse acreditar que, sem votos suficientes para uma articulação de peso, o Executivo pode continuar sofrendo com resultados não satisfatórios após votações de projetos de interesse da gestão petista.

TER MAIORIA – “O governo precisa dizer para a sociedade: eu quero ou não ter um uma maioria. Então, se não quer ter maioria, não pode ser tão proativo no Legislativo. Tem que ser menos proativo no Legislativo, porque senão toda tramitação vai ter um custo maior para o governo. Porque, se eu não sou da base do governo, eu vou dizer: o que interessa ao meu eleitor para eu votar essa matéria? Vou votar com o governo, ou vou votar contra?”, afirmou o ex-deputado.

A avaliação considera as últimas discussões sobre o Orçamento Público. Nos últimos meses de 2024, impasses sobre os pagamentos de emendas parlamentares travaram as votações da Lei Orçamentária Anual e a análise acabou empurrada para 2025.

Nos últimos 20 anos, o atraso ocorreu apenas três vezes: em 2013, 2015 e durante a pandemia de Covid-19, em 2021.

GOVERNABILIDADE – Segundo Rodrigo Maia, sem maioria no parlamento, restaria a Lula o controle do orçamento para garantir governabilidade.

Para o ex-presidente da Câmara, no entanto, o Executivo tem mostrado pouca influência sobre os debates em torno da distribuição de despesas e, consequentemente, sobre a capacidade de investimentos no país.

“O governo já está entrando no terceiro ano do mandato, e até agora ele não disse o que ele pensa do orçamento. Para mim é muito mais uma disputa sobre quem manda no orçamento para entregar para o parlamento. No fundo, o que eu acho que o governo quer é se apropriar desse poder, negociar com esse poder a maioria, sem precisar mexer no governo”, completou.

MINISTÉRIO – Com a experiência de uma presidência longa a frente da Câmara, Maia também ponderou o resultado de uma possível troca de cadeiras na Esplanada dos Ministérios neste ano.

E destacou os desafios na relação com novo presidente do Senado.

“Acho que a relação do Davi [Alcolumbre] depende muito de como como é que o presidente Lula vai querer organizar isso e o que ele tem a dizer sobre uma política de finanças públicas melhor estruturada e com uma lei mais moderna que o Brasil tem hoje”, afirmou o ex-deputado.

Trump é uma pessoa nefasta na política internacional

Jamil Chade
do UOL

O presidente Donald Trump anunciou que quer fechar acordos com governos estrangeiros para que recebam americanos que tenham cometido “sérios crimes”. A ideia é de que esses países possam abrigar esses cidadãos dos EUA em suas prisões, em troca de recursos do governo americano.

Em declarações nesta terça-feira, ele insistiu que enviar para fora dos EUA essas pessoas custaria menos que mantê-los nas prisões do país. “Não queremos essas pessoas”, disse.

TRABALHANDO NISSO – De acordo com Trump “muitos países” já se ofereceram para receber esses criminosos americanos. Mas ele admite que não sabe se existe uma possibilidade legal para que isso seja feito. “Estamos trabalhando sobre isso”, contou.” Se tivermos a autorização legal, queremos fazer isso”, explicou.

O presidente citou o caso de um homem que empurrou outro ao trilho de um metrô. “São pessoas doentes”, disse. “Temos criminosos, pessoas péssimas”, afirmou Trump. “Se conseguimos tirar de nosso país, seria um aviso aos demais”, explicou o presidente.

Trump citou sua ofensiva contra os imigrantes. “Mas temos pessoas tão ruins como eles. Eu ficaria muito feliz se conseguimos tirá-los daqui”, disse.

NOVOS CRIMES – Chamando esses americanos de “animais”, Trump justificou que muitos deles, ao sair da prisão, cometem novos crimes. “Não queremos essas pessoas em nosso país. Uma pessoa dessas nunca vai ser boa”, completou.

Sua declaração ocorre um dia depois que o presidente de El Salvador, Nayib Bukele, ofereceu seu país como local de destino de pessoas deportadas pelo governo de Trump. A proposta foi anunciada nesta segunda-feira e, segundo o chefe da diplomacia americana, Marco Rubio, o país centro-americano se ofereceu para receber dos EUA imigrantes de qualquer nacionalidade e mesmo criminosos americanos.

Segundo Rubio, Bukele “concordou com um acordo migratório sem precedentes e mais extraordinário de todo o mundo”.

PRESOS AMERICANOS – “Ele também se ofereceu para fazer o mesmo com criminosos perigosos atualmente sob custódia e cumprindo pena nos Estados Unidos, embora sejam cidadãos americanos ou residentes legais”, disse o americano.

Bukele é acusado por organizações internacionais e entidades de direitos humanos de adotar uma violenta repressão em seu país, sob a justificativa de atacar a criminalidade. A oposição denuncia a proposta.

Manuel Flores, secretário-geral do partido Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional, criticou a iniciativa e alertou que isso sinalizaria que a região é o “quintal de Washington para despejar o lixo”.

REPRESSÃO EXAGERADA – A política de repressão de Bukele causou polêmica no país nos últimos anos. Em fevereiro de 2023, ele anunciou a transferência dos primeiros 2.000 prisioneiros para a “maior prisão das Américas”, o “Centro de Confinamiento del Terrorismo”.

A abertura dessa “megacárcel” (mega prisão) foi apenas uma das medidas adotadas por Bukele, que conduz uma suposta guerra contra organizações criminosas que operam no país.

Dados da própria polícia salvadorenha estimam que um em cada seis indivíduos presos é inocente. Os cidadãos são incentivados a denunciar suspeitos de “terrorismo” por meio de uma linha direta, permitindo que denunciem seus vizinhos simplesmente por terem vinganças pessoais.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Mais conversa fiada de Trump, o novo dono do mundo. Todas as maluquices dele serão imediatamente suspensas pela Justiça Federal americana, como aconteceu com o decreto dos filhos de imigrantes. Trump não tem cultura, educação e qualquer noção de solidariedade e tolerância. Acaba de proibir os Estados Unidos de integrar o Conselho de Direitos Humanos da ONU. É uma figura nefasta, como diria Gilberto Gil. (C.N.)

Supremo mantém o país em clima de insegurança jurídica

J.R. Guzzo
Estadão

O Brasil se transformou ao longo dos últimos anos num país sem lei. Há todo um imenso fingimento, como nunca houve antes nos porões mais escuros da hipocrisia nacional, para fazer de conta que não é assim – a religião oficial, ao contrário, exige que o cidadão acredite que estamos em plena democracia.

Mas é exatamente assim. O Brasil tem lei para algumas coisas e, com certeza, não tem lei para outras. Se tem e não tem ao mesmo tempo, ou se tem para uns e não tem para outros, então não tem lei nenhuma.

CULPA DO SUPREMO – O responsável direto por essa descida da ordem jurídica brasileira à idade da pedra lascada é o Supremo Tribunal Federal (STF).

Tem, para isso, parceria fechada com o governo Lula e com as gangues partidárias que mandam no Congresso Nacional, mas a atuação “delitiva”, como eles gostam de dizer no seu léxico pedante, provinciano e geralmente boçal, é do STF.

A natureza do chicote, como diz Machado de Assis, depende de quem segura o cabo. No Brasil de hoje, é o STF – e, aí todo mundo se coloca na obrigação de fingir que os ministros usam a chibata para salvar a democracia nacional. Chicotada da Justiça não se discute, certo? Se leva. É onde estamos.

UM CÂNCER LEGAL – O ministro Alexandre de Moraes, por exemplo, está provando mais uma vez que a lei não existe no Brasil. Mas ele faz isso o tempo todo, não faz? Qual é o problema, agora?

O problema é que a repetição serial e intransigente de atos ilegais não os torna legais – por decurso de prazo, digamos, ou por alguma modalidade de jurisprudência reversa.

A delegacia de polícia montada por ele no STF, e o seu inquérito perpétuo, secreto e universal contra inimigos políticos do regime, são um câncer legal – e não há câncer que melhore com o passar do tempo.

SOB SIGILO – O ministro, em sua última produção como Exterminador-Geral das Leis e dos Direitos Civis no Brasil, e sob o mais absoluto silêncio das classes culturais civilizadas, proibiu que as redes publiquem postagens da revista digital Timeline, editada pelo jornalista Luís Ernesto Lacombe e Allan dos Santos, que desde 2021 está nos Estados Unidos — onde pediu asilo político e aguarda resposta do governo americano — para não ser preso por Moraes.

Tanto faz o que se ache ou não se ache de um e do outro. O fato é que a decisão é um monumento à ilegalidade. Os atingidos não foram informados de qual ilícito são acusados. Não foram intimados legalmente. Foram punidos com a exclusão do perfil sem a observação de qualquer processo legal, sem direito de defesa e sem sentença judicial.

Ou seja: foram punidos direta e mecanicamente, sem julgamento. Não há nenhuma democracia séria no mundo que admita uma coisa dessas. O silêncio, aqui, não é uma opção. É uma forma de mentira.

Ciro Gomes continuará atuando como dirigente do PDT

Paulo Cappelli e Petrônio Viana
Metrópoles

Presidente nacional do PDT, o ministro da Previdência Carlos Lupi afirma que Ciro Gomes (PDT), três vezes candidato à Presidência da República, não tem mais planos de disputar qualquer eleição. O ex-governador do Ceará, no entanto, vai permanecer no cenário político como “franco atirador”.

Lupi também disse que “não faria” uma campanha centrada nas críticas a Lula, como Ciro fez no último pleito de 2022, associando o petista a casos de corrupção.

LULA FOI ABSOLVIDO – “Eu não faria. Eu acho que você tem que fazer a crítica sempre em cima dos projetos, das ideias. Ele [Ciro Gomes] faz, às vezes, com muita contundência isso. E você faz porque é democrático. Agora, quando atinge a pessoa… Lula já foi absolvido, inocentado no Supremo, não tem mais que discutir isso. Foi o STF, Supremo Tribunal Federal, que deu a liberdade ao Lula. Eu vou discutir o quê? Então, não se acredita na Justiça? A Justiça serve para isso. A gente questiona, a gente recorre. Decidiu, todos nós temos que aceitar”, disse o presidente do PDT.

De acordo com Lupi, Ciro seguirá como dirigente do PDT e continuará exercendo sua influência por meio de suas manifestações públicas.

SEM CANDIDATURA – “Ele diz que não tem mais projeto político-eleitoral. Em todas as conversas com ele, ele me falou: ‘Olha, eu já fui três vezes e não quero mais esse cenário’. Eu estou me guiando pela palavra dele”, contou o ministro.

“Ele não [saiu] da política, saiu da política eleitoral. Continua militante, é dirigente do partido, dá sua opinião, às vezes com radicalismo, que é um direito dele. Eu penso diferente. Mas vai ser sempre um homem… ele é um livre franco-atirador”, afirmou.

Lula antecipa 2026 e quebra uma regra básica da política

Dora Kramer
Folha

É raro, senão inédito, que um presidente da República abra oficialmente a temporada da sucessão ou reeleição com dois anos de mandato pela frente. Reza o manual que isso antecipa o “fim” da gestão em curso, alimenta disputas internas, dá mais espaço para a oposição atuar sem ser acusada de só querer atrapalhar o governo devido a interesses de palanque e deixa à vontade os governistas de ocasião que por conveniência ainda não tenham explicitado a intenção de, adiante, pular do barco.

Além disso, para um governo que tem atraído desconfiança, essa antecipação estimula suspeitas bastante fundadas de que não se possa esperar nos próximos dois anos quaisquer ações de caráter impopular, a despeito de serem necessárias.

PELA INTUIÇÃO? – Luiz Inácio da Silva (PT), como temos visto neste terceiro mandato, anda menos disposto a seguir os ditames da cartilha política tradicional. Portanto, pode ser que sua celebrada intuição fina o tenha aconselhado a agir diferente. A motivação por ora não está clara.

O que lhe disse o anjo da guarda vamos conseguir desvendar ao longo do andar da carruagem, mas é possível fazer alguma suposição a partir da declaração feita na mesma reunião ministerial em que deu a largada para 2026.

Aventou ali a hipótese de não concorrer à reeleição devido a problemas de saúde ou ao imponderável. A decisão, disse, está “nas mãos de Deus”. Conhecendo a avaliação de Lula a respeito de si, sabemos a quem ele se refere quando alude ao divino.

JOGADA ANTIGA – Nessa perspectiva, talvez esteja repetindo o jogo feito em outras ocasiões em que disseminava dúvida sobre se disputaria a próxima eleição a fim de alimentar no PT, temeroso da derrota, a unidade em torno dele e desestimular outras candidaturas no partido.

Na atual conjuntura e na condição de presidente, ele corre o risco de jogar com cartas descartadas do baralho pela passagem do tempo e mudança nas circunstâncias, pois Lula, o PT, a oposição e os anseios dos brasileiros não são mais os mesmos.

Diante disso, a intuição pode não bastar.

Trump precisa entender que na vida tudo tem limites

Janio de Freitas
Poder360

O pasmo do mundo com o projeto de Trump para as relações internacionais dos Estados Unidos tem olhado para as decorrentes atribulações nacionais e regionais. Mas as decorrências para os próprios Estados Unidos, as internas não menos que as externas, podem ser ainda mais transformadoras que o pesadelo trumpista.

As pretensões de Trump abrem frentes demais, com diferenças demais entre elas. E níveis altos de complexidade e risco. Projeto, portanto, de difícil condução. É o que começa a evidenciar-se já no seu início, com as primeiras repatriações de imigrantes ilegais.

CASO DA COLÔMBIA – A proibição, pelo presidente Gustavo Petro, de pouso do avião militar norte-americano com repatriados colombianos, por certo não era uma das respostas previstas por Trump.

Trump castigou a Colômbia com sobretaxa de 25%, Depois, fez o mesmo com México e Canadá, com 25%, mas pegou mais leve com a China, aumentando apenas 10%.

Canadá devolveu a taxação de 25% para os produtos americanos e a China recorreu à Organização Mundial do Comércio. Os europeus não são de perder negócios por causa de aliados. E a Índia procura portas de entrada mais largas na América Latina.

USO DE IMPOSTOS – As linhas de comércio e volume da produção mundial tornam a tática punitiva dos impostos, eixo de vários planos de Trump, um corrosivo para o emprego e o comércio exterior dos norte-americanos. Para tanto, basta que os países alvejados tenham a dignidade de dar respostas à altura.

Uma crítica bastante difundida na Europa acusa o projeto Maga (sigla de “Faça a América grandiosa outra vez”) de “fundar-se em relação de força” para servir ao “desejo geopolítico de Trump: ruptura com o Velho Mundo”.

É do próprio presidente francês o lançamento das palavras vassalagem e vassalização sobre as relações dos governos europeus com o norte-americano. Elon Musk, sempre, ilustra a tensão.

AMEAÇA À OTAN – O intuito da Comissão Europeia de punir Musk, como foi aqui, levou o vice de Trump, J.D. Vance, a uma advertência mais do que audaciosa: “Se a União Europeia tocar em um fio de cabelo das empresas de Elon Musk, os Estados Unidos se retirarão da Otan”, a aliança militar EUA-UE. Rebaixou a Otan, a União Europeia e a esperança de um convívio razoável.

A pretendida anexação da Groenlândia, o aumento das contribuições para a Otan, a saída norte-americana de entidades e de acordos com a União Europeia e outros, são riscos numerosos de rupturas.

Os europeus, na definição usada por Trump, são “passageiros clandestinos dos gastos dos Estados Unidos com a defesa do Ocidente”. Acusação que também aplica aos “gastos com acordos benéficos aos outros”.

CONTRA A OTAN – A Otan, como a União Europeia, é uma das ojerizas sinalizadas por Trump desde seu primeiro mandato. Seus três principais circunstantes, Elon Musk, o secretário de Estado, Marco Rubio, e o vice têm igual visão. E o mesmo conhecimento de que a Otan é uma aliança muito mais sensível do que parece.

Dentre outros fatores, por sujeitar cada integrante à eventualidade de políticas, e mesmo riscos bélicos, alheios à sua visão e de interesse dos Estados Unidos.

Nenhum dos integrantes está feliz com a Otan. Essa unidade, caríssima, mantém-se graças, sobretudo, a Putin, cujo saudosismo soviético o impede de políticas inteligentes e divisionistas na Europa.

RACHAR A OTAN – Trump, sim, é capaz de rachar a Otan. Pelos mesmos ímpetos que podem levar, caso avance na retomada do Canal do Panamá, como prometeu, a um bloco de latino-americanos insubordinados. Hoje teriam, além das próprias condições, apoios no mundo para sustentar o fim da tutela forçada.

Trump é capaz de fazer aos Estados Unidos o que a paranoia norte-americana teme que a China faça.