É impressão ou o Supremo de fato ameaçou Lula de abrir uma crise?

Gleisi Hoffmann indica que governo pode debater redução de pena aos  envolvidos nos atos de 8 de janeiro | Jovem Pan

Gleisi incomodou o Supremo e teve de se desmentir

Mario Sabino
Metrópoles

Como já publicado aqui, o presidente da Câmara, Hugo Motta, tenta costurar com Lula um projeto para reduzir as penas dos condenados pelo 8 de Janeiro. Esse projeto substituiria o da anistia defendido pelos bolsonaristas.

Logo depois de essa costura vir à tona, a ministra da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, admitiu que o governo pode discutir o assunto, desde que não alcance Jair Bolsonaro e os generais.

“MAL COLOCADA” – Os ministros do STF não gostaram, e Gleisi teve de voltar atrás, dizendo que a sua frase foi “mal colocada” e que cabe ao Supremo definir penas e coisa e tal. Ao que parece, continuamos a normalizar o que está longe de ser normal — e legal.

Explico. De acordo com a jornalista Bela Megale, para demonstrar o seu desagrado, ministros do STF fizeram um “alerta direto a Lula” após a fala de Gleisi sobre a possibilidade de abrandamento das penas. Alerta direto é mais grave do que alerta indireto, na gradação dos alertas.

“O presidente foi informado da indignação que a afirmação de Gleisi gerou na corte e recebeu o recado de que qualquer apoio do governo à investida do Congresso de interferir nas penas de 8 de Janeiro estabelecidas pelo Supremo abriria uma grande crise com o tribunal”, publicou a jornalista, sem que houvesse sido desmentida até o momento.

AMEAÇA DO SUPREMO? – É impressão minha ou Lula foi ameaçado pelo STF? Se sim, eu me pergunto — e todos nós deveríamos fazê-lo, acho eu — se juízes poderiam ameaçar quem quer que seja desse jeito. Imagino que tal atitude esteja fora do campo da legalidade.

Já que acordei perigosamente indagativo, estendo as minhas interrogações: o que poderia significar, afinal de contas, a abertura de “uma grande crise” com o STF?

Como cabe ao tribunal julgar ações de relevância político-administrativa, isso quer dizer que os ministros passariam a prejudicar propositalmente Lula, nos casos do interesse direto do presidente da República que estivessem em julgamento?

JUÍZES PARCIAIS – Prejudicar é um verbo de significado suficientemente extenso no Brasil para incluir não beneficiar mais por amizade, ideologia ou simples conveniência circunstancial — e juízes não poderiam fazer nada disso, nem com Lula, nem com ninguém, certo?

Os condenados pelo 8 de Janeiro foram punidos por atentar contra a democracia. Mas que democracia é essa, na qual juízes se se sentiriam pessoalmente atingidos por acordos políticos entre o Legislativo e o Executivo e livres para mandar recados ameaçadores?

São só perguntas.

4 thoughts on “É impressão ou o Supremo de fato ameaçou Lula de abrir uma crise?

  1. Esta adesão ao lulopetismo do establishment, é porque o lulopetismo é hoje a força mais reacionária que temos.

    Deseja e mantem tudo como está, assegurando o bem estar na civilização das oligarquias intelectuais, econômicas e, especialmente, a burguesia patrimonialista.

    É fácil engolir atualmente o PT, que não representa mais perigo para o establishment, como o fora há séculos atrás. Mantem as massas conformadas com sua miséria, sem qualquer chance de desenvolverem seus potenciais humanos, segura os tais movimentos sociais – existe este trem ainda? – mantendo-os como puxadinhos e sobre o controle do Estado (governo), numa tirada a la Mussolini, nao representa nenhum risco de rompermos cpm o bananismo quinto-mundista, garante o neoludismo que não ameaça o status quo do nosso atraso tecnológico.

    Como dizia Darcy Ribeiro:

    “O PT é aesquerda que a direita gosta”.

    Se estivesse vivo diria que o PT é a propria direita. Ou pior, pois engana que não sejam reacionários, mas “progressistas”, ainda que apoiem ditaduras medievais, homofobicas e misóginas, como o Irã.

  2. Não consigo entender o medo que o establishment tem do bolsonarismo. Já mostraram que não representa qualquer ameaça pra Velha República Tardia.

  3. Eu acho que esses Ditadores da Toga querem atingirem um novo patanar nos seus atos autoritarios. Calam o povo,ficam do lado dos bandidos de toda especie,logo a reação possivel a recorrer será as ARMAS,ai haverá muita munição e sangue derramado,tanto dos Ditadores como do Povo. Acho que a pressão está chegando a um nivel explosivo. Gravem o que digo,o caminho escolhido só leva a esse final.

Deixe um comentário para Paulo Du Bois Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *