Iniciativa não foi bem recebida pelas empresas

Luísa Martins
Folha

O presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), Kassio Nunes Marques, avalia desistir da criação de um “selo de acurácia” para os institutos de pesquisa nas eleições de 2026, após sofrer uma série de críticas à ideia de premiar empresas que se aproximarem dos resultados das urnas.

Quarenta dias após a proposta ser apresentada, a leitura do magistrado é de que a receptividade não foi boa, tanto entre os institutos, que viram na iniciativa um erro, quanto entre seus colegas na corte eleitoral.

AVALIAÇÃO – Kassio tem afirmado a auxiliares que o selo não é uma hipótese descartada e pode ser adotada nas próximas eleições. Também estão em estudo outras medidas para regulamentar as pesquisas eleitorais e dar mais transparência às suas metodologias.

O presidente do TSE diz a pessoas próximas que ele trata essa agenda como prioridade de sua gestão, mas aponta que o debate sobre o uso de IA (inteligência artificial) é mais urgente, a exemplo do vídeo do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) usado pela campanha de Flávio Bolsonaro (PL) à Presidência.

Auxiliares do ministro dizem que esse caso deve ser levado a julgamento em plenário “em breve” e que ele próprio deve votar para proibir os chamados deepfakes de maneira abrangente. Seria um recuo da sinalização que ele havia dado anteriormente, em defesa da proibição de vídeos críticos e da liberação de conteúdo artificial positivo, no que seria uma espécie de “IA do bem”.

PREMIAÇÃO – No caso das pesquisas, a ideia de um selo de acurácia foi apresentada por Kassio em 14 de julho, em reunião com representantes de 16 institutos de pesquisa. A proposta prevê uma premiação às empresas que, em seus levantamentos na reta final da campanha, mais se aproximarem dos resultados das eleições gerais.

A audiência foi convocada na esteira da censura que o ministro impôs a um levantamento da Atlas/Bloomberg, que mostrou uma queda de seis pontos percentuais nas intenções de voto para Flávio após as repercussões do caso “Dark Horse”.

Em manifestação enviada ao gabinete de Kassio no TSE, o Datafolha, instituto de pesquisas de opinião que pertence ao Grupo Folha, se manifestou contra a criação do selo de acurácia. “Pesquisas eleitorais são instrumentos de informação e análise de momentos específicos do processo eleitoral, com resultados perecíveis e determinados por seu período de coleta, e não ferramentas de previsão ou competições de exatidão”, diz o ofício.

CONFRONTO – O Datafolha afirma que determinar “vencedores e perdedores” por meio da comparação entre empresas que adotam metodologias e amostras diferentes “confronta os alicerces que baseiam a construção de métodos científicos confiáveis”.

Kassio segue defendendo o selo, mas já admitiu a interlocutores que talvez não haja possibilidade de implementá-lo para as eleições de 2026, o que exigiria uma interlocução com os próximos presidentes do TSE para levar a ideia adiante no pleito de 2030.

Pelas tradições da corte eleitoral, em que o comando do tribunal é definido por rodízio, Kassio será substituído pelo ministro André Mendonça em 2028. Em seguida, a previsão é que o ministro Dias Toffoli assuma o cargo em 2030, ficando responsável pela organização das eleições gerais.

LEGADO – Mesmo que a ideia do selo não prospere, o presidente do TSE pretende insistir em medidas que possam soar como um legado da sua gestão em defesa de mais transparência para as pesquisas eleitorais.

Uma das ideias é instituir um novo modelo de registro para pesquisas, em que os institutos terão de preencher um formulário para detalhar, entre outras informações, o perfil dos eleitores que pretendem entrevistar. Outra possibilidade é restringir a inclusão de áudios e vídeos em questionários, sob o argumento de que esse recurso pode aumentar as chances de manipulação nas respostas dos eleitores.

Dois ministros do TSE ouvidos pela Folha sob reserva avaliam, entretanto, que essas iniciativas são desnecessárias e levantam desconfianças infundadas sobre a integridade das pesquisas, o que acaba deslegitimando o processo eleitoral, ainda que de forma sutil.

Charge do Glauco (Folha)

Lara Mesquita
Folha

Passadas as convenções e definidas as candidaturas, as atenções se voltam para o financiamento das campanhas eleitorais. Os fundos públicos respondem hoje pela maior parte do financiamento eleitoral —67,7% dos recursos em 2018 e 81,4% em 2022—, mas ainda há espaço para doações privadas.

Rodrigo Tamussino Roll defendeu recentemente dissertação de mestrado dedicada à análise das estratégias dos doadores de campanhas eleitorais no Brasil, no Instituto de Estudos Sociais e Políticos da UERJ.

TIPOLOGIAS – A pesquisa identifica quatro tipologias de doadores, a partir da dispersão das doações entre cargos e estados e entre campos ideológicos. Nos extremos estão os pragmático-dispersos, que financiam candidaturas de diferentes ideologias, cargos e estados, e os ideológico-concentrados, que restringem as contribuições a um mesmo campo ideológico e a poucos alvos eleitorais.

Até a proibição das doações empresariais, em 2015, as empresas respondiam por quase 91% dos recursos do grupo pragmático-disperso. Já os ideológico-concentrados são majoritariamente pessoas físicas.

Os dois perfis são muito diferentes também financeiramente. Embora os pragmáticos representem cerca de 1% dos doadores, respondem por aproximadamente 34% do valor privado doado. O grupo ideológico, por sua vez, representa cerca de 96% dos doadores e suas doações concentram-se em valores baixos.

PREFERÊNCIA – Esses doadores têm maior preferência por candidaturas de direita e a cargos do Legislativo. Dados do TSE consultados mostram que a doação mediana desse grupo foi de R$ 1.394 em 2018 e caiu para praticamente R$ 2,21 em 2022. Mas essa é apenas uma face da moeda.

Entre as pessoas físicas, porém, há superdoadores capazes de movimentar milhões de reais e distribuir recursos entre diferentes candidaturas ao Executivo e ao Legislativo. Por exemplo, Rubens Ometto (Cosan) doou R$ 8 milhões em 2018; os irmãos Pedro e Alexandre Grendene destinaram, juntos, mais de R$ 11,5 milhões a candidatos em 2022; Salim Mattar (Localiza) doou R$ 4,1 milhões em 2018. São exemplos da escala que doações individuais podem alcançar.

Há um abismo entre as doações dos “cidadãos-comuns” e dos “superdoadores”. Enquanto os primeiros contribuem majoritariamente com valores simbólicos, a elite usa a doação pessoal como ferramenta de acesso e influência, ocupando o papel que as empresas exerciam até serem proibidas de doar em 2015.

FORA DA DISPUTA – A proibição das doações empresariais, em 2015, retirou as empresas da disputa, mas não eliminou a possibilidade de grandes concentrações privadas. Pessoas físicas continuam podendo doar até 10% dos rendimentos brutos declarados no ano anterior à eleição.

Na prática, esse limite autoriza tetos muito diferentes. Para quem recebeu R$ 100 mil em 2025, o máximo é R$ 10 mil; para quem recebeu R$ 100 milhões, são R$ 10 milhões. Na prática, esse teto apenas acentua as desigualdades de uma sociedade tão desigual quanto a brasileira.

Apenas um teto nominal, fixo e igual para todos, preservaria a doação cidadã e reduziria a capacidade de uma pequena elite de exercer influência financeira desproporcional sobre as campanhas. Essa mudança poderia até reabrir a discussão sobre doações de empresas, mas esse já é assunto para outra coluna.

Charge do Ivan Cabral (Sorriso Pensante)

Marzullo
O Globo

A ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL-DF) ainda não havia definido se seria candidata ao Senado quando o irmão Diego Torres Dourado ouviu do ex-presidente Jair Bolsonaro que ele deveria ser o suplente. Após deixar um cargo no governo de Tarcísio de Freitas (Republicanos), em São Paulo, para ajudar a irmã com os afazeres domésticos, Diego ganhou a confiança do ex-mandatário, que o escolheu para ser o substituto da mulher caso ela venha a ser eleita.

Mas não será só Michelle quem vai disputar um cargo no Senado tendo um parente na chapa. Levantamento do O Globo identificou ao menos 21 vínculos familiares nos candidatos a suplências no Senado. Em 14 casos, candidatos reservaram uma das duas vagas para integrantes da própria família. Nos outros sete, o espaço foi destinado a parentes de aliados, numa combinação de relações de confiança e costuras políticas para uma eleição que definirá 54 dos 81 senadores, equivalente a dois terços da Casa.

LINHA DE SUCESSÃO – Os sobrenomes são apenas uma das marcas encontradas na linha de sucessão dos senadores. O levantamento identificou ainda dois outros grupos recorrentes nas escolhas: empresários e representantes religiosos. Entre os atuais suplentes, 90 são empresários. Nas chapas de 2026, pelo menos 13 nomes com esse perfil aparecem entre os escolhidos. Outro grupo recorrente é o de nomes ligados ao segmento religioso. Ao menos oito aparecem nas chapas analisadas pelo O Globo.

O eleitor não vota separadamente nos suplentes. Eles são eleitos junto com o titular e podem assumir temporariamente em caso de licença ou afastamento — ou definitivamente se houver renúncia ou morte.

No caso dos parentes, são pais, filhos, irmãos, mulheres e maridos colocados na linha de sucessão de mandatos de oito anos. Além de Michelle, Bia Kicis (PL-DF) escolheu o filho Samuel Kicis; Ciro Nogueira (PP-PI), o irmão Raimundo Nogueira; e Styvenson Valentim (Podemos-RN), a irmã Anne Valentim. Eduardo Braga (MDB-AM) terá novamente a mulher, Sandra Braga, enquanto Chico Rodrigues (PSB-RR), Marcelo Castro (MDB-PI) e Domingos Sávio (PL-MG) recorreram a filhos.

TRÊS GERAÇÕES – No Pará, a montagem da chapa de Helder Barbalho (MDB) fez a relação entre família e suplência atravessar três gerações. O ex-governador terá como primeiro suplente na disputa o pai, o senador Jader Barbalho (MDB), que terminará seu atual mandato neste ano. Quando Jader chegou ao Senado, em 1995, era o pai dele, Laércio Barbalho, quem ocupava a primeira suplência. Três décadas depois, os papéis se inverteram: o filho disputa o mandato e o pai fica na linha de sucessão.

A lista cresceu com as últimas convenções. Em Roraima, Pastor Isamar Ramalho (União) escolheu o filho Isamar Júnior, enquanto Teresa Surita (MDB) colocou a filha Luciana Surita na chapa. No Piauí, Tiago Junqueira (PL) terá a mulher, Jhamya Junqueira, como primeira suplente.

ESCOLHIDO POR BOLSONARO – No caso de Michelle, a decisão de manter a primeira suplência dentro da família antecedeu a própria candidatura. Diego afirma que foi escolhido diretamente por Bolsonaro ainda no ano passado. “O presidente Bolsonaro que me escolheu. Ele disse: “Eu sei que você não gosta de aparecer, mas preciso que você proteja a Michelle. A melhor pessoa para ser suplente é você””, diz ele.

Na outra candidatura do PL ao Senado no Distrito Federal, a primeira suplência também ficou em família. Bia Kicis (PL-DF) escolheu o filho Samuel Kicis. Procurada pelo O Globo para explicar os critérios usados na escolha, a deputada não respondeu.

IRMÃO NA VAGA – Atual senador, Ciro Nogueira (PP-PI) adotou a mesma estratégia familiar pela segunda eleição consecutiva, mas trocou o integrante da família. Em 2018, colocou a mãe, Eliane Nogueira, como primeira suplente. Ela chegou a assumir a cadeira quando o filho se licenciou para comandar a Casa Civil no governo Bolsonaro. Desta vez, a vaga ficará com o irmão Raimundo Nogueira. Questionado sobre o critério usado na escolha, Ciro resumiu: “Estar filiado (ao PP)”.

Em Minas Gerais, a definição tardia da candidatura avulsa de Marcelo Aro (PP) levou a uma composição que também ficou em família. O candidato escolheu como primeira suplente a própria mãe, Professora Marli, vereadora mais votada de Minas Gerais. A segunda vaga ficou com Tileléo, também vereador. Aro almejava concorrer ao governo do estado, mas seu partido preferiu apoiar a candidatura do governador Mateus Simões (PSD).

PARENTES DE ALIADOS –  A família que ganha espaço nem sempre é a de quem aparece na urna. Em outros sete casos identificados pelo O Globo, a suplência foi destinada a parentes de aliados, revelando como as vagas também são usadas nas negociações para reunir grupos políticos numa mesma candidatura.

No Rio Grande do Norte, Coronel Hélio (PL-RN) terá Valério Marinho, pai de Rogério Marinho, como suplente. Marcelo Queiroga (PL-PB) colocou Carol Morais, mulher do senador Efraim Filho, na chapa. Mendonça Filho (PL-PE) terá Adriana Ferreira, irmã de Anderson Ferreira; Luizianne Lins (Rede-CE), Rodrigo Oliveira, filho de Eunício Oliveira; Nabor Wanderley (Republicanos-PB), Renato Feliciano, filho de Damião Feliciano; e André Fufuca (PP-MA), Perla Amaral, mulher de Rildo Amaral.

PRIORIDADE –  No caso de Queiroga, a negociação alterou o desenho original da chapa. O ex-ministro afirma que pretendia priorizar mulheres e inicialmente trabalhava com o nome de Nayana Pontes, que foi escolhida vice de Efraim, abrindo espaço para a esposa do senador na chapa.

“Eu priorizei mulheres. Inicialmente seria Nayana Pontes. Mas depois, com Carol, que é esposa do Efraim, conseguimos construir uma unidade maior”, afirmou. A segunda suplência ficou com Emir Candeia, ex-secretário de Tecnologia de Campina Grande, definido por Queiroga como “um homem técnico”.

Há chapas em que as duas modalidades aparecem ao mesmo tempo. Marcelo Castro terá o próprio filho, Dário Castro, como segundo suplente, enquanto a primeira vaga ficou com Felipe Sampaio, filho do vice-governador Themístocles Filho. Uma posição mantém a eventual sucessão ligada à família do candidato; a outra contempla a família de um aliado.

EXEMPLO NO COMANDO DA CASA –  A comparação com o Senado atual mostra que essas escolhas não ficam necessariamente restritas à ficha de registro das candidaturas. Hoje, quatro senadores têm como suplente um parente próprio ou de outra liderança política. O exemplo começa pelo comando da Casa. Davi Alcolumbre (União-AP) tem o irmão Josiel Alcolumbre como primeiro suplente. Rodrigo Cunha (PSDB-AL) foi eleito com Eudócia Caldas, mãe do ex-prefeito de Maceió João Henrique Caldas, na primeira suplência. Wilder Morais (PL-GO) tem Izaura Cardoso, mulher do também senador Vanderlan Cardoso (PSD-GO). E Ciro foi eleito tendo a mãe nessa posição.

Além da proximidade, a escolha de suplentes pelos candidatos também passa por cálculos eleitorais e econômicos. Nas chapas de 2026 mapeadas até agora, pelo menos 13 nomes com esse perfil aparecem entre os escolhidos. Entre os nomes escolhidos estão empresários com atuação de peso em seus estados. No Acre, Márcio Bittar (PL-AC) terá como suplente Jebert Nascimento, CEO do Grupo NP+, que atua em terceirização de serviços, gestão empresarial e recursos humanos.

Em Mato Grosso, Rafael Yamada, escalado por Janaina Riva (MDB), tem negócios nos setores de construção civil, mineração e entretenimento. Já na Paraíba, Zenildo Oliveira, na chapa de João Azevêdo (PSB), fundador do Grupo Pau Brasil, apontado como o maior contribuinte de ICMS do estado em 2024.

PRESENÇA EXPRESSIVA –  Entre os atuais suplentes, 90 são empresários. A presença expressiva mostra outra função que as vagas podem desempenhar na montagem das chapas. Além da confiança pessoal e das alianças partidárias, candidatos buscam nomes capazes de agregar estrutura, inserção em setores econômicos ou capilaridade regional.

Outro grupo recorrente é o de nomes ligados ao segmento religioso. Ao menos oito aparecem nas chapas analisadas pelo O Globo. Carlos Portinho (PL-RJ) terá Samuel Malafaia, irmão do pastor Silas Malafaia, como suplente. O senador afirma que buscou alguém com perfil semelhante ao de Arolde de Oliveira, de quem foi suplente e cuja cadeira assumiu após a morte do titular. Portinho e Samuel se conhecem desde a fundação do PSD e, segundo ele, mantêm uma relação de longa data.

RELAÇÃO FRATERNA – “Eu busquei um perfil parecido e encontrei no Samuel Malafaia uma figura muito parecida com o Arolde, uma pessoa com quem eu sempre tive relação fraterna. Agora, na verdade, os papéis se inverteram. Eu tive que consolidar o meu mandato, e fiz isso, e agora busquei a estabilidade de uma pessoa com a mesma formação e os mesmos valores do senador Arolde de Oliveira”, afirma.

Também há representantes religiosos nas chapas de Ciro Nogueira, Eli Borges (PL-TO) e Carlos Bolsonaro (PL-RJ). A chapa de Helder Barbalho reúne duas das lógicas identificadas pelo levantamento. Se a primeira suplência ficará com o pai, Jader, a segunda será ocupada pelo pastor Samuel Câmara, irmão do deputado federal Silas Câmara (Republicanos-AM).

Ministro falou em redesenhar o espaço do Judiciário

João Pedro Pitombo
Folha

O ministro Flávio Dino, do STF (Supremo Tribunal Federal), afirmou nesta sexta-feira (28) em Salvador que o cenário de “ultraprotagonismo” do Judiciário não é desejável, mas defendeu que a corte não recue diante de pressões ou deixe de proteger direitos fundamentais.

“É verdade que nós temos um ultraprotagonismo do Judiciário. E é verdade que isso não é desejável”, afirmou Dino em uma palestra para estudantes da UFBA (Universidade Federal da Bahia). Ele afirmou que o desafio é redesenhar o espaço ocupado pelo Judiciário no cenário político brasileiro, mas sem sacrifícios à essência do Estado Democrático de Direito.

SAIR CORRENDO – “O Supremo não deve ficar no centro da praça [dos Três Poderes], mas também não pode sair correndo da praça, como se tivesse em fuga, acossado, com medo de quem se sente contrariado por decisões. Se o Supremo sai correndo, não fica nada hoje lá para poder garantir o cumprimento da Constituição”, afirmou.

O ministro argumentou que parte da atuação do Judiciário ocorre para enfrentar problemas estruturais que não foram solucionados por outros Poderes. E citou decisões do STF relacionadas ao direito das famílias, saúde indígena, sistema penitenciário, letalidade policial e proteção ambiental.

Na sequência, destacou que a Justiça pode determinar metas, estabelecer prazos, acompanhar a execução de medidas e cobrar dos demais Poderes a execução de políticas públicas por meio dos processos estruturais.

“QUASE PRONTOS” – Relator da ADPF 854, ação que trata da expansão das chamadas emendas de relator, Dino afirmou que os processos estão “quase prontos para julgar” e defendeu a necessidade de um amplo debate sobre as emendas.

Na palestra, Dino questionou se as emendas podem dificultar a renovação política do Congresso ao concentrar recursos públicos nas mãos de parlamentares que já ocupam cargos. Destacou ainda que essa questão poderá ser examinada a partir de dados empíricos depois das eleições.

“Não há uma desigualdade hoje no processo eleitoral que distingue os que têm emenda daqueles que não têm emenda? E isso não conduz a uma cristalização do sistema político?”, questionou o ministro.

MECANISMOS DE CONTROLE – O ministro defendeu a criação de mecanismos de controle institucional sobre a aplicação do dinheiro público por meio das emendas. E disse que esse debate não deve ser interpretado como uma ofensiva contra o Congresso. “É o contrário, é defesa do Congresso Nacional, é defesa da política, é defesa do sistema democrático, que precisa de boas práticas. Não é, portanto, contra a política. É em defesa da política” afirmou.

O magistrado já determinou bloqueio e devolução de valores, o que aumentou as tensões entre Judiciário e Congresso Nacional. Além disso, abriu uma frente nas investigações que apura a participação de presidentes de partidos e políticos sem cargos eletivos na destinação do dinheiro das emendas. No domingo (23), Dino declarou a nulidade absoluta desse tipo de repasse.

As suspeitas envolvem o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, o ex-deputado federal Eduardo Cunha (Republicanos), que não ocupa uma vaga no Congresso atualmente, e outros nomes.

Charge do Fernandão (Arquivo do Google)

Alexandro Martello
G1

A taxa de inadimplência média total registrada pelos bancos nas operações de crédito subiu de 4,6% para 4,9% de junho para julho, informou nesta sexta-feira (28) o Banco Central (BC). O valor atingiu, assim, o maior desde o início da série histórica revisada pela autoridade monetária, em março de 2011.

O indicador de inadimplência do Banco Central considera as operações com atraso superior a 90 dias, tanto das pessoas físicas quanto das empresas. No caso das pessoas físicas, a inadimplência subiu de 5,4%, em junho, para 5,8% em julho, o maior patamar da série histórica. Já para as empresas, a inadimplência subiu de 3,2% para 3,3% em no mês passado, o maior valor desde outubro de 2017 (3,4%).

DESENROLA 2.0 –  O recorde foi atingido no mês seguinte ao lançamento do “Novo Desenrola Brasil”, também chamado de Desenrola 2.0, último programa de renegociação de dívidas lançado pelo governo, que começou em maio.

Segundo o ministério da Fazenda, o programa já renegociou mais de R$ 22 bilhões e foram feitas cerca de 3,6 milhões de renegociações até o final de junho. Com isso, a dívida recuou de R$ 22 bilhões para cerca de R$ 4 bilhões.

O ministro da Fazenda, Dario Durigan, informou nesta semana que o governo federal decidiu prorrogar a adesão ao Desenrola 2.0 até 31 de agosto. Sem a extensão, o programa terminaria no começo de agosto.

ENDIVIDAMENTO –  De acordo com números do Banco Central, os indicadores de endividamento também continuaram em patamar elevado no mês de maio, apesar de uma queda marginal — o último disponível neste indicador. A relação percentual entre o saldo das dívidas das famílias e a renda acumulada em doze meses ficou estável em 49,8% em junho.

Segundo a Serasa Experian — empresa de análise de crédito que reúne dados financeiros de consumidores e empresas — 82,8 milhões de brasileiros estavam endividados em março, o equivalente a 49% da população brasileira.

A empresa informou ainda que 47% dos débitos, que somaram R$ 557,7 bilhões em março, estão concentrados em instituições financeiras. Ou seja, essas dívidas estão no foco do Desenrola 2.0 – programa do governo lançado nesta semana.

Roberta se sentiu como o único nome rifado por Lula

Bela Megale
O Globo

Aliados de Lula entraram em campo para pacificar os ânimos da lobista Roberta Luchsinger, investigada nos inquéritos que apuram desvios no INSS e suposto tráfico de influência envolvendo Lulinha.

Pessoas próximas a Roberta relataram que ela ficou “possessa” ao ver o presidente chamá-la de “pilantra” durante a entrevista no “JN”, na noite da última quinta-feira (27).

NOME RIFADO – A lobista se sentiu como o único nome rifado por Lula, que defendeu o filho Fábio Luís, o ex-líder do governo Jaques Wagner e também fez gestos em direção ao seu ex-chefe de gabinete Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola.

Por ora, os aliados de Lula tentam evitar que a lobista dê uma entrevista para falar das acusações que pesam sobre ela, de sua relação com o governo federal e com o filho do presidente. Roberta admite que nunca teve relação direta com Lula, mas alega que não vendeu Fábio Luís e que tudo o que fez foi com o consentimento e participação do filho do presidente.

Esses interlocutores afirmam que será preciso um gesto de aproximação junto à lobista, sob pena de as consequências serem muito ruins para a campanha de Lula. A leitura feita por um interlocutor de Roberta é que Lula não tem conhecimento profundo dos negócios feitos pela lobista e da relação dela com seu filho para ter lançado esse petardo contra ela.

A Casa Branca não decide o Planalto

Guga Chacra
O Globo

Os EUA não decidirão as eleições brasileiras, apesar de claramente o Departamento de Estado preferir a candidatura de Flávio Bolsonaro. O resultado dependerá de questões internas das campanhas no Brasil. Não está claro se Donald Trump atrai ou repele votos para candidatos brasileiros.

Além disso, o presidente americano, ao contrário de seu secretário de Estado, Marco Rubio, não aparenta preferir um ou outro candidato. Sequer demonstra interesse na votação no país sul-americano. Para completar, independentemente de o senador bolsonarista vencer ou de Lula ser reeleito, as relações entre Washington e Brasília tendem a melhorar depois de sabermos quem venceu.

RELAÇÕES BRASIL-EUA – Ao longo desta coluna, tentarei me focar nos pontos citados acima. Nesta semana, que estou entre São Paulo e o Rio de Janeiro, antes de voltar a Nova York, notei que as relações Brasil-EUA são o tema de maior interesse dos brasileiros em questões internacionais. Para alguém que vive no Brasil, naturalmente as relações bilaterais com os EUA, deterioradas nos últimos meses, são bem mais importantes do que a Guerra do Irã, a da Ucrânia e o conflito entre israelenses e palestinos.

Começo pelo Departamento de Estado. Rubio tem um objetivo ideológico: almeja que os países da América do Sul sejam governados pela direita. Hoje Colômbia, Peru, Equador, Chile, Bolívia, Paraguai e Argentina estão nas mãos de direitistas, ainda que bem diversos entre si. O regime venezuelano, na prática, já está nas mãos de Rubio, que comanda as decisões de Delcy Rodríguez.

Apenas o Brasil e o Uruguai seguem com presidentes da esquerda (a Guiana e o Suriname estão mais no contexto caribenho do que no sul-americano, apesar da localização geográfica). Obviamente, o secretário de Estado quer que os brasileiros passem a ser governados pelo direitista Flávio Bolsonaro.

SIMPATIA – Trump, por sua vez, simpatiza com Lula, como o próprio líder americano já afirmou em uma série de elogios feitos ao presidente brasileiro. Ao mesmo tempo, o republicano gosta de ter fãs na Presidência de países da América do Sul, como Javier Milei na Argentina ou Bolsonaro no Brasil, ainda que não os respeite como respeita Xi Jinping, Vladimir Putin, Narendra Modi, Recep Tayyip Erdogan e Mohammed bin Salman.

A questão é que Trump não se interessa pela região e a terceirizou para Rubio. Portanto, quando falamos de EUA em relação à eleição brasileira, o que vale é a posição ideológica do secretário de Estado e não a neutralidade trumpista.

DERROTA – O apoio de Rubio, no entanto, não chega perto do suporte dado pelos EUA a Viktor Orbán na Hungria, quando o vice-presidente JD Vance e influencers trumpistas viajaram a Budapeste para fazer campanha. Fracassaram e Orbán acabou derrotado, perdendo o cargo de premier. No Canadá, também houve diferenças, já que Trump pessoalmente ofendeu, e ainda ofende, a nação canadense, ao chamar o país de estado americano.

Em nenhum momento, Rubio ou Trump ofenderam o Brasil. Suas tarifas podem ter um efeito negativo ao candidato que apoiam. Este impacto, porém, está longe de ter o de outros fatores na eleição. Não é Washington que decidirá o pleito.

Caso Flávio Bolsonaro vença, a reaproximação será quase imediata, além de ser uma vitória geopolítica de Rubio. Uma vitória de Lula tende a enfraquecer o secretário de Estado na pauta brasileira, com uma reaproximação natural entre o presidente do Brasil e Trump.

Aliados avaliam que presidente criou narrativas distintas

Andréia Sadi
G1

A estratégia adotada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante entrevista à Globo para responder às investigações que rondam seu entorno provocou preocupação dentro do próprio PT e na campanha. A avaliação de dirigentes ouvidos é de que, ao rifar Marcola e a lobista Roberta Luchsinger, enquanto protege Jaques Wagner e sai em defesa do filho, Lulinha, o presidente criou tratamentos diferentes para personagens de casos que tendem a ser explorados pela oposição na eleição.

O ponto considerado mais delicado hoje é Roberta, que Lula chamou de “pilantra”. Dentro do PT, ela é descrita como um “fio desencapado”: ninguém sabe exatamente o que ela pode fazer a partir de agora nem qual será sua reação depois de ter sido publicamente e em rede nacional atacada pelo presidente. Segundo o blog apurou, Roberta se irritou com a fala do presidente.

ERRO NA CALIBRAGEM – Há uma avaliação de que Lula errou na calibragem da resposta ao dizer inicialmente que não conhecia Roberta. Depois, começaram a circular diversas fotografias dos dois juntos.

No partido, ninguém ignora que foto, por si só, não comprova relação de proximidade — ainda mais envolvendo o presidente da República, que é fotografado com milhares de pessoas. O problema, dizem petistas, é político: era previsível que as imagens fossem usadas pela oposição para confrontar a declaração de Lula, e esse risco deveria ter sido medido antes.

A situação se agravou quando Lula chamou Roberta de “pilantra”. Pessoas que conhecem a lobista relatam que ela ficou extremamente irritada e se sente abandonada. E é justamente aí que mora a preocupação: o entorno do presidente não tem controle sobre o que Roberta pode dizer ou fazer daqui para frente.

RIFADO – A comparação feita internamente é com Marcola, visto por interlocutores como alguém de perfil leal, que também acabou rifado pelo governo. O tratamento contrasta, na avaliação de petistas, com o dispensado a Jaques Wagner, citado no caso Master e publicamente defendido pelo presidente. Wagner, inclusive, transformou a declaração de Lula em ativo político: publicou nas redes sociais a fala do presidente, numa espécie de aval público em meio ao episódio.

Lula também saiu em defesa do filho, atribuindo as suspeitas envolvendo Lulinha a versões e movimentos da investigação policial. É esse conjunto que acendeu o alerta: Lulinha, Roberta, Marcola, Wagner e as investigações deixaram de ser episódios isolados e começaram a formar uma mesma narrativa política.

Dentro do PT e da campanha, a preocupação agora é com o potencial de desgaste eleitoral — e, principalmente, com aquilo que ainda não se sabe sobre personagens que o governo decidiu abandonar pelo caminho.

São Paulo vê disputa que o Brasil adiou

Vera Magalhães
O Globo

À medida que a campanha se desenrola, vai ficando claro quanto a disputa travada em São Paulo entre Tarcísio de Freitas e Fernando Haddad tem mais consistência programática do que aquela de que Lula e Flávio Bolsonaro se escondem e representa o que deveria ser a discussão nacional, não fossem os desígnios em grande medida personalistas do próprio petista e do pai e mentor do senador do PL.

Todo mundo lembra a profusão de vezes em que Lula disse, em 2022, que não disputaria a reeleição e que aquela seria uma eleição de “transição”, cuja circunstância principal era preservar a democracia e derrotar o bolsonarismo. Boa parte do poder de atração que teve sobre o eleitor liberal que já tinha prometido nunca mais votar no PT residiu nesse canto da sereia.

QUARTO MANDATO – Lá na outra ponta do espectro, a perda de direitos políticos de Jair Bolsonaro e posteriormente sua condenação e prisão pareciam virar essa página e abrir espaço ao governador de São Paulo no cenário nacional. Não demorou muitos meses depois de Lula subir a rampa para ficar claro que a promessa de não concorrer ao quarto mandato era para inglês ver.

O 8 de Janeiro e as revelações da macabra trama golpista que se desenrolou no governo do capitão serviram à perfeição para alimentar a mística de que apenas ele, e mais ninguém, seria capaz de derrotar de novo o bolsonarismo.

Enquanto isso, o chefe do clã demonstrou mais uma vez, como se ainda precisasse, não ter projeto algum de país ou de consolidação da direita no Brasil, mas apenas uma lógica familiar a ditar seus desígnios — e elegeu o próprio filho para concorrer a presidente e, se vitorioso, lhe dar o indulto e a liberdade que são suas únicas preocupações.

PASSAGEM DE BASTÃO – Antes que alguém se apresse a lançar o argumento de que se trata de falsa equivalência traçar paralelo na forma como os dois principais líderes populares no Brasil mexeram as peças da sucessão, não custa dizer o óbvio: não se está aqui a comparar história de vida de um e de outro, mas a atestar a evidente dificuldade que têm de passar o bastão do que hoje são os dois polos em que se organiza a política brasileira.

Nem Tarcísio nem Haddad conseguem esconder a frustração com o papel que lhes foi reservado na trama por seus mentores. O governador, franco favorito numa disputa em que amealhou o apoio de partidos que não se animaram a marchar com Flávio, deixou claro na sabatina do O Globo, Valor e CBN considerar que os grandes temas do Brasil não são tratados na disputa nacional. E o petista não negou que tenha aceitado disputar mais uma eleição fadada a resultar em derrota por pura lealdade a Lula.

Caso o presidente tivesse aberto a própria sucessão, a vida de Haddad não seria fácil. Como também nada indica que os acenos do ex-chefe para 2030 lhe garantirão a vaga. Como ele mesmo disse, quatro anos é muito tempo, e as eleições ao redor do mundo têm sido pródigas em revelar vencedores surgidos do nada.

BONDE PERDIDO – Da mesma forma, Tarcísio tem consciência de que pode ter perdido o bonde, a depender do resultado do pleito de outubro. Nem ele nem ninguém bota fé nas surradas promessas de fim da reeleição por parte do filho de Bolsonaro.

Ao partir para sua sétima campanha, Lula praticamente interdita o debate sobre ajuste fiscal, novas reformas e equalização de programas sociais, de cuja urgência seu ex-ministro da Fazenda tem consciência. Flávio não tem o menor repertório e preparo para tratar desses temas complexos ou conhecimento sobre as realidades distintas do Brasil, como mostra sua campanha 100% dedicada a emular a do pai oito anos atrás.

Ao atarem o destino do país ao próprio, os dois campeões de amor e ódio do brasileiro reduziram a disputa a um duelo de rejeições e denúncias, e a vitória de um ou de outro não projeta um cenário de superação das graves crises institucionais que o Brasil vive há pelo menos uma década. O futuro foi, mais uma vez, adiado.

Tarcísio enrola Flávio em ‘relação tóxica’

Julia Duailibi
O Globo

Flávio Bolsonaro está num “relacionamento tóxico” com Tarcísio de Freitas. O candidato a presidente pelo PL depende do governador de São Paulo para ampliar sua margem de votos no maior colégio eleitoral do país e compensar, pelo menos em parte, a liderança de Lula no Nordeste. Tarcísio, no entanto, faz ghosting nas tentativas de encontros públicos com Flávio. E faz de caso pensado.

As chances de Flávio na eleição presidencial passam por uma margem de votos favorável no Sudeste. Em 2022, Jair Bolsonaro levou quase 4 milhões de votos a mais que Lula em São Paulo e no Rio de Janeiro. Nos dois estados, no entanto, Bolsonaro filho está hoje empatado com Lula. Precisa de uma mãozinha local e, para isso, aposta no conservadorismo do interior paulista e na máquina que está nas mãos do governador. Os caminhos levam a Tarcísio. Mas, como se diz por aí, o governador faz a egípcia.

LIDERANÇA – Na Quaest divulgada nesta terça-feira, Tarcísio lidera a disputa em São Paulo, com 40% das intenções de voto ante 27% de Fernando Haddad, que corre o risco de não ir para o segundo turno. Flávio tem 30% das intenções de voto para presidente no estado, menos que os 40% de Tarcísio para governador.

O mergulho nas pesquisas mostra que Tarcísio furou, ainda que de maneira tímida, a polarização. Segundo a Quaest, 22% dos eleitores que se consideram lulistas ou de esquerda dizem que votarão nele (Haddad tem apenas 6% dos que se consideram bolsonaristas ou de direita). É o voto “Tarula”, em Tarcísio para governador e em Lula para presidente — espécie de dobradinha improvável que ocorreu noutros momentos, como o “Lulécio” (Lula e Aécio) em 2006.

AVANÇO – Portanto, Tarcísio avança mais que Flávio num terreno que não é dominado pelos dois e que, a depender do movimento, pode custar votos. Além de parte da esquerda, Tarcísio tem maior intenção de votos que Flávio entre os independentes. Em São Paulo, 27% deles o apoiam no primeiro turno, percentual que chega a 35% no segundo. No caso de Flávio, apenas um em cada dez independentes em São Paulo está com ele.

Hoje, Tarcísio tem mais a perder do que a ganhar ao apoiar Flávio no primeiro turno. Por isso, a campanha do governador empurra com a barriga as agendas públicas com o presidenciável, dizendo que o relacionamento com Flávio será para valer apenas no segundo turno, se Tarcísio liquidar a fatura já no primeiro. Mas há quem duvide até disso.

ADVERSÁRIO – Tarcísio já vê Flávio como adversário no campo da direita na disputa presidencial de 2030. A derrota do presidenciável em 2026 o tiraria do caminho daqui a quatro anos. Segundo essa lógica, a mãozinha em São Paulo nunca virá. Ignorar Flávio no segundo turno, no entanto, é uma ação arriscada para o próprio governador.

Tarcísio pode até ter votos que Flávio não tem na esquerda e entre os independentes — mas sua base eleitoral ainda é a direita e o bolsonarismo. A marca de traidor pode fragilizá-lo justamente onde ele fincou seu pilar eleitoral. Para obter a bênção do clã em 2030, terá de entregar algum serviço agora, torcendo para que não dê certo e para que Flávio fique mesmo pelo caminho. Assim, Tarcísio seguirá enrolando Flávio, e Flávio seguirá fingindo que não vê.

Dark Horse bate Lulinha em impacto imediato

Alexandre Rocha
Estadão

As ligações do senador e candidato à presidência Flávio Bolsonaro (PL) com o banqueiro Daniel Vorcaro repercutiram mais na internet na semana em que o caso “Dark Horse” veio a público, em maio, do que as notícias relacionadas a Fábio Luís Lula da Silva na semana passada, quando foram publicadas notícias envolvendo o filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). É o que mostra levantamento exclusivo da consultoria Bites para o Estadão/Broadcast.

O estudo tem como base publicações abertas em sites de notícias, blogs, YouTube e redes sociais (X, Instagram, Facebook, Tiktok e outras). “O vazamento no caso Flávio/Vorcaro, ocorrido em maio, produziu uma explosão de publicações no ambiente digital, gerando um pico imediato e maior do que os observados no caso de vazamentos relacionados ao Lulinha”, mostra a análise da consultoria.

MENÇÕES – Foram 1.055.705 menções ao episódio envolvendo o filho do ex-presidente Jair Bolsonaro na semana de 11 a 17 de maio, quando o site Intercept Brasil revelou mensagens trocadas entre Flávio Bolsonaro e o dono do Banco Master; contra 767.512 menções às investigações envolvendo Fábio Luís na semana de 17 a 23 de agosto, período de intenso noticiário sobre o tema, após a abertura de três inquéritos para investigar os negócios do filho do atual mandatário e da empresária Roberta Luchsinger.

Num prazo maior, porém, as citações sobre as investigações de Fábio Luís superam as sobre o envolvimento de Flávio com Vorcaro. Ao longo de 2026, foram 4,39 milhões de citações, incluindo período em que o filho de Lula era citado na CPI do INSS. As menções ao senador do PL chegaram a 3,94 milhões.

Uma das razões para esta diferença é o tempo de exposição. As relações entre Flávio e Vorcaro foram reveladas mais recentemente. Segundo a Bites, “a repercussão em torno de Lulinha está mais distribuída”. As menções começaram antes, em março, com um repique em maio e voltaram a crescer fortemente na semana passada.

IMPULSIONAMENTO – Perfis ligados ao bolsonarismo estão entre os principais responsáveis por impulsionar as publicações sobre o caso Lulinha nas redes sociais, indicando mobilização coordenada em torno do tema”, informa a consultoria. De forma semelhante, a Bites afirma que houve participação de perfis críticos ao bolsonarismo na repercussão do episódio envolvendo Flávio e Vorcaro, porém, “mais dispersos na linha do tempo”.

Enquanto as citações ao envolvimento do filho 01 de Bolsonaro com o banqueiro do Master tiveram um pico na semana da revelação do caso, as menções às investigações sobre o filho de Lula tiveram três picos este ano.

O primeiro ocorreu em março, ainda durante os trabalhos da CPI do INSS; o segundo veio em maio, quando novas informações sobre o tema saíram na imprensa; e o terceiro, e maior, ocorreu em agosto, quando “o caso Lulinha se consolidou como um dos principais temas de ataques a Lula nas redes”, já em meio à campanha eleitoral que opõe Flávio e Lula.

Disputa mais concentrada em candidatos já estabelecidos

Nayara Felizardo
G1

As candidaturas para o cargo de deputado federal caíram 28%, de 10,6 mil em 2022 para 7,6 mil em 2026, segundo dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). A redução reflete reformas eleitorais recentes, que buscam diminuir o número de partidos e estimular a fusão de siglas.

Segundo Mayra Goulart, cientista política e professora da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), as minirreformas eleitorais definiram critérios para criação de novos partidos e de desempenho para que as siglas tenham acesso ao fundo partidário e à propaganda gratuita no rádio e na televisão.

CLÁUSULA DE BARREIRA – “A cláusula de barreira muda o cálculo do partido sobre em quem vale a pena investir. A candidatura de baixa competitividade deixa de ser inofensiva e passa a ser danosa. O partido, então, passa a selecionar mais, dificultando a entrada de novos candidatos, exceto quando eles já demonstram popularidade”, explica Mayra.

O critério de seleção, segundo a cientista política, favorece quem já tem mandato, inclusive pela capacidade de direcionar emendas parlamentares a municípios específicos ao longo dos quatro anos anteriores. Segundo os dados do TSE, quase 80% dos deputados federais buscam reeleição em 2026. “A desvantagem do estreante está construída antes de a campanha começar”, diz a cientista política.

“Passamos de 29 mil para 20 mil candidaturas registradas, uma queda de quase 30%”, comenta ao analisar o número geral de candidaturas registradas no sistema da Justiça Eleitoral. “Menos gente disputando e a disputa concentrada em quem já está dentro.”

LEGENDAS – O número de partidos na disputa também é menor: há quatro anos, 32 tinham candidatos na disputa. Agora, são 28. Essa redução aconteceu por causa das fusões e incorporações de algumas siglas. O PTB e o Patriota se fundiram e deram origem ao PRD. Já o PROS foi incorporado ao Solidariedade, assim como o PSC se incorporou ao Podemos. O PL, a Federação União Progressista (União/PP) e o Novo têm o maior número de candidatos. Já o UP, o PCO e o PSTU têm menos.

A redução no número de candidaturas ocorreu tanto entre homens quanto entre mulheres: foi de cerca de 25% entre as mulheres e de aproximadamente 30% entre os homens. Em 2022, foram registradas 3.717 candidaturas femininas e 6.905 masculinas para o cargo de deputado federal. Em 2026, são 2.788 mulheres e 4.840 homens.

Proporcionalmente, porém, a participação feminina aumentou, embora as mulheres ainda sejam minoria entre os candidatos. Elas representavam cerca de 35% do total de candidaturas em 2022 e agora correspondem a aproximadamente 36,6%. Já a participação masculina caiu de cerca de 65% para 63,4%.

MAIS QUE O DOBRO –  Enquanto o conjunto dos partidos registra menos candidatos, o Novo mais que dobrou o número absoluto de nomes na disputa, passando de 221 para 505. É o maior aumento percentual de candidaturas, cerca de 128%.

Mayra destaca que o Novo não tem uma rede expressiva de mandatos, o que torna a cláusula de barreira ameaçadora para o partido. Isso porque a regra não exige apenas votos, mas também distribuição. A sigla precisa ter 2,5% dos votos válidos nacionais com pelo menos 1,5% em um terço das unidades da federação. “Sem base local, o único caminho para produzir essa dispersão é multiplicar candidaturas em muitos estados e somar votos nominais pulverizados”, analisa a especialista.

TERCEIRA POSIÇÃO – Em 2022, o Novo tinha o equivalente a 2,1% do total de candidaturas registradas. Neste ano, são 6,6%. Isso significa que, há quatro anos, aproximadamente dois em cada cem candidatos a deputado federal eram do partido. Agora, são quase sete em cada cem. O partido que estava em 21º no número de candidaturas em 2022, agora ocupa a terceira posição.

“O salto chama atenção, mas acontece num pleito em que o conjunto encolheu. Ou seja a expansão em parte é movimento do partido, mas, em parte, é resultado da retração do montante geral”, diz Mayra.

TOPO DO RANKING  – O PL também ampliou sua participação no total de candidaturas a deputado federal, de 511 para 534. O partido estava em 4º lugar em número absoluto de candidatos em 2022 e agora ocupa o topo do ranking — cresceu 4,5%.

“O processo é análogo ao do Novo, só que partindo de um patamar mais elevado e com amplo enraizamento territorial. O PL tem mandato, consegue fazer entregas [de emendas] e, portanto, pode sustentar 534 candidaturas viáveis”, avaliou Goulart.

Já a Federação Brasil da Esperança, composta pelo PT, PC do B e PV, reduziu o número de candidatos a deputado federal, de 533 nomes em 2022 para 486 em 2026. É uma queda de 8,8%.

QUARTO LUGAR – Há quatro anos, a federação tinha o maior número de candidatos, junto com o Republicanos. Cada um tinha 533 candidaturas. Agora, a Federação Brasil da Esperança está em quarto lugar. Apesar disso, ampliou sua participação no total de candidaturas: de 5% em 2022 para 6,2% em 2026.

Para Goulart, os dados mostram que o PT resistiu diante de uma queda geral de 28% no número de candidaturas. A perda de posição no ranking não ocorreu por retração própria, mas por causa do movimento dos outros partidos: o PL manteve o tamanho e o Novo inflou a chapa.

“A estratégia é nítida: menos candidatos, votação concentrada em nomes competitivos”, comenta a cientista política. O partido que mais perdeu espaço em números absolutos de candidaturas foi o Agir, que passou de 373 para 103. A redução foi de 72%.

No conteúdo, candidato se mostrou cru e pouco crível

Vera Magalhães
O Globo

Flávio Bolsonaro adotou um script de bom moço para se apresentar na TV Globo. Soando completamente ensaiado num minucioso media training, começou se solidarizando com a entrevistadora Renata Vasconcellos pelo que chamou de “grosseria” do presidente Lula na véspera.

Retratou-se sobre as dúvidas que levantou sobre as urnas eletrônicas, repreendeu o irmão Eduardo por ter comemorado o primeiro tarifaço de Donald Trump contra o Brasil e se esquivou de explicar o destino dos milhões que pediu, cobrou e obteve de Daniel Vorcaro, banqueiro que perpetrou a fraude do Master, sobretudo a parcela paga nos EUA.

INVERSÃO – No lugar de explicar a relação com Vorcaro, tentou inverter a situação e tecer ilações sobre uma reunião em que Lula, acompanhado do hoje presidente do BC Gabriel Galípolo, recebeu Vorcaro fora da agenda. Segundo ele, nesse encontro que chamou de clandestino Lula teria prometido que, quando Galípolo assumisse o BC, as investigações sobre o Master cessariam —o que não aconteceu; pelo contrário, foi na gestão atual que o banco foi liquidado.

Ele começou a ser tirado do roteiro que traçou e ensaiou ao longo de dias quando questionado pelo fato de ter condecorado Adriano da Nóbrega, um matador condenado, e ter empregado sua mãe, Raimunda Magalhães, em seu gabinete.

Chegou a dizer que, quando concedeu a medalha ao miliciano, ele era um “policial exemplar”, que sua prisão anterior era “perseguição” a um “inocente” e se mostrou extremamente desconfortável.

CONFIABILIDADE NAS URNAS – Flávio também foi orientado a não insistir em fatos negativos para ele, como as dúvidas que levantou recentemente a respeito da confiabilidade das urnas eletrônicas. Disse que errou e se esquivou de explicar o que havia dito. Não custa lembrar que o sistemático ataque às urnas e ao processo eleitoral foram uma das tônicas do governo de seu pai, e a causa de sua condenação na Justiça Eleitoral, que levou à sua inelegibilidade.

Ele também procurou reescrever a atuação da família Bolsonaro junto ao governo dos Estados Unidos para obter sanções contra o Brasil. Confrontado com ações e declarações suas e do irmão Eduardo a favor das medidas como o tarifaço, falseou sua parcela e fez uma estudada reprimenda ao irmão que deixou o mandato e se mandou para os EUA para obter essas sanções.

Foi um candidato que estudou todas as ações, inclusive acenos às mulheres e à imprensa, e emulou o pai até na gracinha de escrever uma “cola” na mão para levar os espectadores a pesquisarem no Google. Na forma, soou palatável e menos inseguro que em momentos menos roteirizados, mas no conteúdo ainda se mostra cru e pouco crível.

CORTE DE GASTOS – Na economia, evitou falar em cortes de gastos de programas sociais e mudanças na política de ganho real do salário mínimo, medidas defendidas por seus coordenadores de campanha em conversas com o mercado financeiro, e uma das principais razões de apoio ao candidato do PL nesse segmento, diga-se.

Também procurou exibir uma roupagem mais moderada em relação ao meio ambiente, admitindo a ocorrência de eventos climáticos extremos e deixando de lado a bobagem sobre “resfriamento global”, que já proferiu.

O cerne das propostas que apresentou foi justamente a razão de sua escolha, pelo pai, como candidato: prometeu indulto e anistia aos condenados pelo 8 de Janeiro e pela trama golpista, entre eles o ex-presidente.